Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-4173/2023

УИД 24RS0046-01-2022-006639-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Красноярск     

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Гурулевой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору У, образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 57 676 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,28 рублей. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и А2 заключили договор нецелевого потребительского займа У на сумму 10 000 рублей под 1,7 % в день, на срок договора 20 дней. 00.00.0000 года ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и А2 уступило права (требования) по договору ООО «Агентству судебного взыскания».

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в заочном порядке.

Ответчик Гурулева Н.С. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Честное слово» и Гурулевой Н.С. был заключен договор потребительского займа У, согласно условиям которого, сумма займа составила 10 000 рублей, с процентной ставкой 1,7 % годовых, со сроком возврата займа – 00.00.0000 года.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как следует из договора уступки прав требования от 00.00.0000 года, ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступила права требования к физическим лицам ООО «Агентство судебного взыскания».

Согласно кредитного договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед АО «ЦДУ» образовалась задолженность за период с 15.08.2015 г. по 18.06.2019 г. в размере 57 676 рублей. Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа, в размере 57 676 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1930,28 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1930,28 руб. госпошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к Гурулевой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» с Гурулевой Надежды Сергеевны задолженность по договору № 272762 образовавшуюся за период с 15.08.2015 г. по 18.06.2019 г. в размере 57 676 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев