Решение по делу № 2-1123/2020 от 22.05.2020

                                                                                                                      2-2-1123/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2020г.                                                                                           г. <АДРЕС>       

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> Ю.В. Кузнецова

при секретаре Ким Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Касьянова<ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Киа Оптима государственный номер <НОМЕР> по риску «Ущерб + Хищение».

<ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль Киа Оптима государственный номер <НОМЕР> по риску «Ущерб», получил механические повреждения.

Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени страховая выплата не произведена, страховщиком не предоставлен мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно заключения независимого эксперта ИП <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП <ДАТА3> составила 185479 руб. 71 коп.

  Решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> исковые требования Касьянова<ФИО> к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Суд решил взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Касьянова<ФИО> страховое возмещение в размере 157 600 руб., неустойку в размере 95200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 126900 руб., почтовые расходы в размере 496 руб. 10 коп., услуги эксперта в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., решение вступило в законную силу.

  <ДАТА5> была произведена страховая выплата.

  21.02.2020 года в Службу финансового уполномоченного подано обращение, 25.02.2020 года в ответ на обращение получен отказ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 39282 руб. 21 коп., штраф, расходы на представителя в размере 5000 руб.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просит.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Киа Оптима государственный номер <НОМЕР> по риску «Ущерб + Хищение».

<ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль Киа Оптима государственный номер <НОМЕР> по риску «Ущерб», получил механические повреждения.

Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени страховая выплата не произведена, страховщиком не предоставлен мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно заключения независимого эксперта ИП <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП <ДАТА3> составила 185479 руб. 71 коп.

  Решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> исковые требования Касьянова<ФИО> к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Суд решил взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Касьянова<ФИО> страховое возмещение в размере 157 600 руб., неустойку в размере 95200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 126900 руб., почтовые расходы в размере 496 руб. 10 коп., услуги эксперта в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., решение вступило в законную силу.

  <ДАТА5> была произведена страховая выплата.

  21.02.2020 года в Службу финансового уполномоченного подано обращение, 25.02.2020 года в ответ на обращение получен отказ.

  Правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Федеральным законом от <ДАТА14> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с <ДАТА15> в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Так, положения пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО были дополнены третьим абзацем, согласно которому «При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, с <ДАТА16> ранее действующий обязательный досудебный порядок в рамках обязательств ОСАГО был изменен, в связи с чем, после указанной даты соблюдение названного порядка предполагает необходимость обращения потерпевших к страховщику с соответствующим письменным заявлением, а страховщик, в свою очередь, обязан рассмотреть такое заявление в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 25 ФЗ от <ДАТА14> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ФЗ от <ДАТА14> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 32 ФЗ от <ДАТА14> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <ДАТА17> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <ДАТА17> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <ДАТА16> г.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 ФЗ от <ДАТА14> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с <ДАТА16> г. потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона. Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг. Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 02.03.2020 г. (л.д. 6).

Уведомлением службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.02.2020 года <НОМЕР> отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку из обращения Касьянова<ФИО> от 21.02.2020 года <НОМЕР> не следует, что после <ДАТА16> года он обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона <НОМЕР>, поэтому на основании ч. 4 ст. 18 Закона <НОМЕР> отказано в принятии к рассмотрению обращения  (л.д. 24-26).

            Таким образом, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с изменениями, предусмотренными ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" <НОМЕР>.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Касьянова<ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Касьянова<ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

            Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                         Ю.В. Кузнецова