Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1476/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1476/2023                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Стеций С.Н.,

при секретаре              Галиней А.А.,

с участием:

истца Рычкова П.Г.,

представителя истца - адвоката Графова Г.В., действующего на основании ордера,

ответчика Щегловского Л.В.,

представителя ответчика - адвоката Клочкова Е.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Рычкова П.Г. к Щегловскому Л.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Рычков П.Г. обратился в суд с иском к Щегловскому Л.В. с требованием о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование иска указал, что 25.12.2019 истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме ...... сроком возврата до 31.12.2019, 17.01.2020 истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме ...... сроком возврата до 17.03.2020, 26.11.2020 истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме ...... сроком возврата до 01.12.2020. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа: от 25.12.2019 в сумме ......, проценты за пользование денежными средствами в сумме ......; от 17.01.2020 в сумме ......, проценты за пользование денежными средствами в сумме ......; от 26.11.2020 в сумме ......, проценты за пользование денежными средствами в сумме ......

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Олейник Е.М..

Заочным решением от 30.03.2023 исковые требования Рычкова П.Г. были удовлетворены. Определением суда от 17.05.2023 заочное решение суда от 30.03.2023 было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Рычков П.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период предоставления займов он являлся директором фирмы, занимался скупкой и последующей продажей земельных участков для строительства жилых домов, факт наличия у него денежных средств в сумме ......, впоследствии предоставленных Щегловскому Л.В. по указанным распискам, подтверждается представленными документами (л.д.90-91, 124-125).

Представитель истца - адвокат Графов Г.В., действующий на основании ордера, также заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что оснований для признания расписок недействительными не имеется, так как доказательств безденежности расписок не представлены. Расписка, представленная стороной ответчика, подтверждает, что между сторонами имелись денежные отношения, Щегловский Л.В. возвратил займ, и получил данную расписку обратно.

Ответчик Щегловский Л.В. не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что денежных средств от истца в таких размерах он не получал. Денежные средства передавались в меньшем количестве. Также пояснил, что он являлся посредником между Рычковым П.Г. и Г.. Денежные средства, полученные от Рычкова П.Г., передавались Г., а последний впоследствии их возвращал с коэффициентом. Фактически передавались денежные средства в сумме ......, при этом в расписке указывалась сумма, которую Рычков П.Г. должен был получить от Г. Факт написания расписок на суммы ......, ...... и ...... не отрицал (л.д.90-91,124-125).

Представитель ответчика – адвокат Клочков Е.А., действующий на основании ордера, в ходе судебного разбирательства пояснил, что фактически денежные средства передавались в меньшей сумме, чем указано в расписках, и передавались они иному лицу, а не Щегловскому Л.В.. Расписки ответчик писал потому что с истцом на тот момент были дружеские взаимоотношения. Щегловский Л.В. являлся посредником при передаче денежных средств (л.д.90-91,124-125).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Олейник Е.М., привлеченная к участию в деле определением суда в протокольной форме от 03.03.2023 (л.д. 52), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 135).

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 г. написана расписка, согласно которой Щегловский Л.В., получил деньги в сумме ...... от Рычкова П.Г., и обязался возвратить указанную сумму 01 декабря 2020 г.. Расписка написана рукописным текстом, содержит дату и подпись лица, ее составившего (л.д.49).

05 декабря 2019 г. была написана расписка, согласно которой Щегловский Л.В., взял у Рычкова П.Г., деньги в сумме ......, указанную сумму обязался вернуть до 31.12.2019. Расписка написана рукописным текстом, содержит дату, подпись и расшифровку подписи лица, ее составившего (л.д.50).

17 января 2020 г. Щегловский Л.В., получил деньги в сумме ...... от Рычкова П.Г., , и обязался возвратить указанную сумму до 17 марта 2020 года. Расписка написана печатным текстом, содержит дату, подпись лица, ее составившего, и расшифровку подписи, выполненную рукописным текстом, а также имеется указание, что денежные средства получены в присутствии свидетеля Д., имеется подпись (л.д.51).

Факт написания собственноручно данных расписок ответчик в судебном заседании подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., суду пояснила, что состоит в гражданском браке с Рычковым П.Г., ведут общее хозяйство. Рычков П.Г. занимается строительством, земельными участками, доходы имеются. Ей известно, что Рычков П.Г. предоставлял займы, в общей сложности он предоставил займ в сумме ......, в ее присутствии было передано ....... В общем бюджете у них имелось ......, которые были переданы в займ Щегловскому Л.В., о чем ей известно со слов Рычкова П.Г.. Истец и ответчик общались, созванивались. Пояснила, что они (с Рычковым П.Г.) денежные средства давали в долг и другим людям, денежные средства им возвращали. Денежные средства в семье были, в том числе, от продажи автомобилей, земельных участков и квартир, им принадлежащих. ...... – это «рабочие» денежные средства Рычкова П.Г.. Денежные средства в сумме ...... в 2019-2020 году в семье имелись. Пояснила, что при подписании расписок на ...... и ...... она не присутствовала, об их существовании ей известно со слов Рычкова П.Г..

Также в подтверждение наличия у Рычкова П.Г. и его семьи денежных средств в общей сумме, предоставленной по договорам займа по представленным распискам, предоставлены документы договора купли-продажи имущества (л.д.96-122).

Доводы стороны ответчика о безденежности расписок материалами дела не подтверждены, несмотря на то, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам стороны ответчика для предоставления таких доказательств.

Ссылка представителя ответчика на то, что в ходе судебного заседания свидетель Д. отрицала факт передачи Рычковым П.Г. Щегловскому Л.В. денежных средств в сумме ...... в своем присутствии, а подтвердила факт передачи денежных средств в сумме ......, является несостоятельной, поскольку из анализа представленных расписок, относительно которых заявлены требования, следует, что денежные средства по расписке от 17.01.2020 на сумму ...... действительно передавались в присутствии свидетеля, а в расписках от 26.11.2020 на сумму ...... и от 25.12.2019 на сумму ...... сведений о том, что денежные средства передавались в присутствии каких-либо свидетелей, не содержится.

Наличие в материалах дела представленной ответчиком расписки о получении денежных средств 26.11.2019 в сумме ...... также не подтверждает факт безденежности расписок от 26.11.2020 на сумму ......, от 25.12.2019 на сумму ......, от 17.01.2020 на сумму ......, а лишь указывает на то обстоятельство, что 26.11.2019 ответчик брал у истца в займ денежные средства. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, так как данные денежные средства были возвращены, истец отдал ответчику данную расписку.

Иных доказательств безденежности заключенных путем написания расписок договоров займа от 26.11.2020 на сумму ......, от 25.12.2019 на сумму ...... и от 17.01.2020 на сумму ...... суду не представлено.

Исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа:

- 26.11.2020 на сумму ......, срок возврата – 01.12.2020;

- 25.12.2019 на сумму ......, срок возврата – 31.12.2019;

- 17.01.2020 на сумму ......, срок возврата – 17.03.2020.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм займов в размере ......, ...... и .......

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование земными денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в следующих размерах:

- по договору займа от 26.11.2020 на сумму ...... сроком возврата 01.12.2020 - за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в сумме ......

- по договору займа от 25.12.2019 на сумму ...... сроком возврата 31.12.2019 – за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме ......

- по договору займа от 17.01.2020 на сумму ...... сроком возврата 17.03.2020 – за период с 18.03.2020 по 31.12.2022 в сумме ......

Из представленных расписок не следует, что сторонами согласован размер процентов за пользование денежными средствами; также отсутствует и указание на то, что займы являются беспроцентными.

Представленные стороной истца расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны правильными и подлежащими применению при принятии судом решения по делу.

В связи вышеизложенным суд полагает возможным требование в данной части также удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в следующих суммах: по договору займа от 26.11.2020 за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в сумме ......; по договору займа от 25.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме ......; по договору займа от 17.01.2020 за период с 18.03.2020 по 31.12.2022 в сумме .......

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычкова П.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Щегловского Л.В. в пользу Рычкова П.Г. денежную сумму задолженности:

- по договору займа (расписке) от 25 декабря 2019 года в размере ......, проценты за пользование денежными средствами с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме ......

- по договору займа (расписке) от 17 января 2020 года в размере ......, проценты за пользование денежными средствами с 18.03.2020 по 31.12.2022 в сумме ......

- по договору займа (расписке) от 26 ноября 2020 года в размере ......, проценты за пользование денежными средствами с 02.12.2020 по 31.12.2022 в сумме ......

Взыскать с Щегловского Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .......

Председательствующий судья        /подпись/     С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме составлено 02.08.2023