Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 ~ M-78/2020 от 21.01.2020

дело № 2-241/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 14апреля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой Е.В., Зайцеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в Буденновский городской суд с иском к наследственному имуществу должника Зайцевой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 20.02.2016 г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Зайцевой В.В. о предоставлении потребительского кредита в сумме 137 000 рублей, на срок 48 месяцев под 18,5 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В мае 2019 г. банку стало известно, что 24.05.2016 г. заемщица, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 21.11.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 20.02.2016 г. составляет 215 854,77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 130 958,82 рублей и задолженности по просроченным процентам 84 895,95 рублей.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщиком по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Т.Л.А. имеется открытое наследственное дело на имя заемщика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для установления наследственной массы нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц необходимые сведения и документы (п. 3 ст. 15 Основ; п. 3 ст. 1171 ГК РФ). То есть в силу прямого указания закона, это является правом, а не обязанностью нотариуса.

В Определении от 10.05.2016 г. № 5-КГ 16-60 ВС РФ указал, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного вида споров, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 5358,55 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества Зайцевой В.Л. задолженность по кредитному договору № от 20.02.2016 г. в размере 215 854,77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 130 958,82 рублей и задолженности по просроченным процентам 84 895,95 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 358,55 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом Буденновского районного нотариального округа Т.Л.А., наследниками к имуществу Зайцевой В.Л., умершей 24.05.2016 г., являются дочь Зайцева Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, а так же сын Зайцев О.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Определением Буденновского городского суда от 04.02.2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зайцева Е.А. и Зайцев О.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Зайцева Е.А. и Зайцев О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус Буденновского районного нотариального округа Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданным 25.05.2016 г. отделом ЗАГСа управления ЗАГСа СК по Буденновскому району Зайцева В.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 24.05.2016 г. Л.д. 48

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшим наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно наследственному делу № г., представленному нотариусом Буденновского нотариального округа СК Т.Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Зайцевой В.Л. обратились Зайцева Е.В., Зайцев О.В. Свидетельств о вступлении в наследство нотариусом не выдавалось. Л.д. 49, 50

Недвижимого имущества, а также транспортных средств, в собственности Зайцевой В.Л. на момент смерти не имелось.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ № 9) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановление ПВС РФ № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно представленным сведениям у Зайцевой В.Л. в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк имелись счета: №

№ на котором на дату смерти имелись денежные средства в размере 33,99 рублей; № имеются денежные средства в размере 444, 33 рубля; № - 0,63 рубля; № - 25, 42 рублей.

Таким образом общий размер перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 504 рубля, 37 копеек, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядка в указанном размере. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2016 г. суд полагает необходимым отказать.

Из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Зайцевой Е.В., Зайцеву О.В. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарнос Зайцевой Е.В., Зайцева О.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Зайцевой В.Л. задолженность по кредитному договору № от 20.02.2016 г. в размере 504 (пятьсот четыре) рубля, 37 (тридцать семь) копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере 215350 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарнос Зайцевой Е.В., Зайцева О.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере 4958 рублей 55 копеек.

Разъяснить Зайцевой Е.В., Зайцеву О.В. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Зайцевой Е.В., Зайцевым О.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21апреля 2020 г.

Судья Озеров В.Н.