Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 ~ М-498/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-567/2023

05 RS0007-01-2023-000731-44

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омаровой Ш. М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании снести самовольной постройки и прекращения ведения какой-либо деятельности на территории ее земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании снести самовольной постройки и прекращения ведения какой-либо деятельности на территории ее земельного участка.

В обосновании своих исковых требований она указывает следующее.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:38: 000053:313, расположенного по адресу: РД, <адрес>., что подтверждается выпиской и ЕГРН.

По соседству вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности проживает ответчик ФИО1. у которого имеется частный дом, возведенный на своем участке, где он проживает со своей семьей и ведет свое хозяйство. А когда возникла необходимость в возведении дополнительной постройки хранения сена и сельскохозяйственной культуры, ответчик построил без ее ведома и разрешения его на ее земельном участке. Постройку она обнаружила в 2022 году, когда пришла для осмотра своих владений..

В результате возведения ответчиком самовольной постройки ее права нарушены. Возведенная постройка не позволяет ей пользоваться, распоряжаться своим имуществом, препятствует восстановлению ранее имеющегося там жилого дома, и обустроить земельный участок.

На основании изложенного просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести самовольной постройки и прекращения ведения какой-либо деятельности на территории ее земельного участка.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО14, действующий по доверенности и ордеру, исковые требования истицы ФИО2 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить их.

Истица ФИО2 дополнительно пояснила суду следующее. Ответчик приходится ей племянником, сыном ее родной сестры. Ее родители имеют девять детей, из которых шесть сыновей и трех дочерей. Их отец умер в 2008 году, а мать умерла еще раньше. Их отец перед смертью говорил, что оспариваемый земельный участок он завещает ей, как самой младшей дочери. Завещание было составлено не им собственноручно, а под его диктовкой писал один из братьев. Но отец был грамотным человеком, писать, читать он умел. В 2022 году она решила оформить на себя по наследству данный земельный участок общей площадью 12 сотых. По завещанию оформить в наследство земельный участок у нее не получился, так как нотариус не принял завещание, сказала, что оно недействительно, так как оно не оформлено надлежаще. Потом она начала оформить его в наследство по Закону. ЕЙ очень много раз приходилось ходить к главе администрации сел Инхоквари, так как он не выдавал ей справку о принадлежности этого земельного участка ее отцу, сказав, что ее сестра ФИО7, мать ответчика ФИО1 против выдачи ей такой справки, так как считает, что она тоже имеет право на этот земельный участок. К тому же с главой у нее ранее были неприязненные отношения. Но она все равно добилась, чтобы ей выдали эту справку. После того она обратилась к нотариусу в <адрес> ФИО8. Все братья и другая сестра у нотариуса отказались от своей доли на этот земельный участок в ее пользу. Но мать ответчика туда не пригласили, так как несколько лет тому назад, при разговоре по телефону с братом их, она отказалась от своей доли, сказав, что она оставляет свою долю в этом земельном участке ему.

Поэтому она не бы приглашена к нотариусу. Так как сестра ФИО9, мать ответчика ФИО10, ранее устно отказалась от своей доли в земельном участке, который она оформляла по наследству по Закону на себя, она не говорила нотариусу о том, что у нее имеется эта сестра.

В мае 2022 года она получила свидетельство о праве наследство по Закону на земельный участок отца, после чего она зарегистрировала его на себя на основании этого документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Поэтому ответчик не имеет каких-либо прав на этот земельный участок, а самовольно построенный навес для хранения сена на его земельном участке он должен снести.

Она не отрицает, что ее сестра, мать ответчика ФИО11 также имеет свою долю в земельном участке. Она сама разберется с сестрой. Ответчик имеет чужую фамилию, никакого отношения к этой земле не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду следующее.

Оспариваемый земельный участок принадлежит его дедушке, отцу его матери, который умер 2008 году. У него шесть сыновей и три дочери. Все время дедушка говорил, это же он подтверждал и перед смертью своей, что все шесть сыновей от него получили по земельному участку, каждому он помог как мог, а трем дочерям он отдает земельный участок, о котором идет спор в суде, в равных долях. И Все с этим были согласны, каких-либо претензий к нему не имел. Он проживает рядом с этим земельным участком. В 2021 году он с разрешения своей матери, которая имеет право на 1/3 долю на этот земельный участок, на части земельного участка, которая находится рядом с его земельным участком и домом, построил навес площадью 6мх6м для хранения сена и других сельхозкультур. Тогда никто ему ничего не говорил, какие-либо претензии по поводу строительства не предъявлял. Все началось с того, что одному из его дядей ФИО12 не понравилось, что он. который не носит их фамилию, построил им навес. Так как этот земельный участок дедушкой был завещан трем своим дочерям, дядя Пайзудин начал, использовать истицу- тетю ФИО5. ФИО5 была замужем, с отцом не проживала, работала в администрации <адрес>, несколько лет тому назад переехала в <адрес> проживает там. В мае 2002 года она, оказывается, у нотариуса оформила наследство на спорный земельный участок площадью 12 сотых, присвоив и долю его матери на этот земельный участок себе. Ее матери там не было. Она даже об этом не знала. Он считает, что истица незаконно оформила на себя наследство на спорный земельный участок общей площадью 12 сотых, так как, как истица, и его мать имеет право получить свою долю в этом земельном участке. Площадь земельного участка, которая занят под его навесом, составляет 6мх6м,тогда когда мать имеет право получить оттуда 1 \3 часть. Поэтому исковые требования истицы он считает необоснованным. просит отказать в их удовлетворении.

Представитель истицы ФИО14, дополнительно пояснил, что ФИО7, мать ответчика не пригласили к нотариусу так как она по устной договоренности ранее отказалась от своей доли в наследстве на этот земельный участок в пользу брата ФИО12, а тот в свою очередь отказался в пользу его доверительницы. Поэтому они думали, что в этом нет необходимости ее пригласить к нотариус. Они не отрицают,что мать ответчика ФИО7 имеет право на получение доли на земельный участок, но в тот момент, когда истица оформляла наследство на земельный участок, она по устной договоренности отказалась от своей доли в пользу брата, а брат отказался в пользу истицы. В связи с тем, что все остальные братья и сестра тоже у нотариусе отказались от своей доли, весь земельный участок площадью 12 сотых по наследству по закону получила истица. Она является собственником этого земельного участка. Построив навес на ее земельном участке истец нарушил ее право пользования.

Право собственности истицы на земельный участок, на части которой ответчик возвел самовольно навес, подтверждается Свидетельством о праве на наследство по Закону, Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поэтому исковые требования истицы являются обоснованными

Заслушав объяснения истцы и ее представителя, ответчика, показания свидетелей, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (п.п. 1,2 ст.35. Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст.60 Земельного кодекса РФ РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 <адрес> кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что она является матерью ответчика и родной сестрой истицы. У ее родителей 9 детей, из которых 6 сыновей и 3 дочери. Их отец умер в 2008 году, а мать -еще раньше. Отец устно завещал всем трем сестрам в равных долях земельный участок площадью 12 сотых, который находится в <адрес>. Всем братьям отец тоже дал по земельному участку в разных местах. Поэтому каких –либо претензий друг другу не было. Но потом 2022 году ее брат ФИО12 из-за того, что ее сын построил навес на земельном участке, начал настраивать против нее и ее сына обеих сестер и братьев. Он считает, что ее сын чужой человек, так как имеет другую фамилию, и он не имеет право на земельный участок отца. Она не отказалась от своей доли в наследстве в пользу кого-то. Наследство на спорный участок у нотариуса сестра оформила без ее ведома, ее туда не пригласили, какое –либо заявление об отказе от наследства в пользу брата она не подписала. Все это ее сестра ФИО2 делает по указке их брата Пазлудина.

Как и сестра ФИО5 она тоже имеет право на этот земельный участок, так как отец его устно завещал и ей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он брат истицы, а ответчик ему племянник Родители его имели 6 братьев и 3 сестер. Земельный участок площадью 12 сотых, на части которой ответчик построил навес, их отец завещал трем сестрам в равных долях. Всем 6 сыновьям их отец тоже дал земельные участки. В мае 2022 года их сестра –истица оформила этот спорный участок на себя у нотариуса, его тоже пригласили туда. он написал какое-то заявление. Он ее подписал, потому что отец говорил. что этот земельный участок будет трем дочерям в равных долях.

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что спорный земельный участок отец завещал истице. так как она является малоимущей, у нее четверо детей. Отец пожалел ее и решил земельный участок отдать истице. Об этом имелось завещание, которое под его диктовкой было написано другим их братом. Но в последующем это завещание не было принято нотариусом. Сестра ФИО11 от своей доли по телефону отказалась в его пользу. При оформлении наследства на этот земельный участок у нотариуса, он тоже от своей доли отказался в пользу истицы ФИО2 Письменного отказа не было, а был лишь устный отказ.

Ответчик никаких прав на этот земельный участок не имеет, так как он имеет чужую фамилию и он чужой человек.

Из показаний свидетелей ….усматривается, что в мае 2022 года они были у нотариуса, где они написали отказ от своей доли в земельном участке, оставшегося после смерти отца, умершего в 2008 году, так как этот земельный участок отец завещал сестре ФИО5, а сестра Аминат ранее отказалась по телефону от своей доли в пользу брата Пазлудина

Из имеющегося в деле копии, выданного нотариусом <адрес> ФИО8 Свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследницей имущества, состоящего из права пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) кв.м с кадастровым номером 05:38:000053:313, находящегося по адресу : <адрес>, является его дочь ФИО2, 28.1973 года рождения, уроженка <адрес> Ц<адрес> РД.

Как усматривается Выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект в единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения : земельный участок, кадастровый №, номер кадастрового квартала 05:38:000053:313,дата присвоения государственного номера:ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, площадь 1250 кв..м. виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не определена, правообладатель :ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид. номер. дата и время государственной регистрации права: собственность 05:38:000053:313-05\184\2023-1 ДД.ММ.ГГГГ 09:07: 13.

Таким образом судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:38:000053:313, расположенный по <адрес>, площадь 1250 кв.м.

Обосновывая исковые требования, истца указывает на нарушение ее прав ответчиком самовольной постройкой навеса для хранения сена и сельскохозяйственных культур на части ее земельного участка и без его согласия, что не оспаривал ответчик и в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Спорный объект ответчика – вновь возведенный навес для хранения сена и других сельскохозяйственных культур ответчиком построен на земельном участке истицы ФИО2. без ее разрешения,

Таким образом, вновь возведенный навес для хранения сена и других сельскохозяйственных культур подпадают под действие ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая решение о сносе спорных сооружений, суд исходит из того, что при его возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенное ответчиком сооружение по своей природе являются самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорное строение на земельном участке, принадлежащем истцу, пришел к выводу необходимости сноса навес для хранения сена и других сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: РД, <адрес>

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

В связи с вышеизложенным, суд, приходит к выводу о доказанности захвата земельного участка принадлежащего ФИО2. и необходимости снести за свой счет самовольную постройку -навеса для хранения сены и других сельскохозяйственных культур и прекращения ведения какой-либо деятельности на указанном земельном участке ответчиком

С учетом положений ст. ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., учитывая доказанность указанных расходов квитанцией.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 -удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу : 368907, <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05;38:000053:313, расположенным по адресу : <адрес>, паспорт:, путем возложения обязанности снести за свой счет самовольную постройку -навеса для хранения сены и других сельскохозяйственных культур и прекращения ведения какой-либо деятельности на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу :368907, РД, <адрес>, паспорт:, в пользу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> ДАССР, проживающей по адресу :368907, РД, <адрес>, паспорт серии 82 18,092195, расходы по уплате госпошлины в сумме 300( триста ) рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш. М. Омарова