Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 от 26.06.2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    17 июля 2024 г.                                           г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при помощнике судьи Кутябине Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Мацишина И.Н., подсудимого Такмакова С.А., защитника-адвоката Цебоева А.П., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Такмакова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого по приговору Новоуренгойского городского суда <адрес> от 6 февраля 2009 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строго режима, постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2015 г. условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 19 дней, считающегося отбывшим наказание 13 мая 2015 г., в мае 2023 г. призванного на военную службу по мобилизации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

21 марта 2024 г. около 1 часа на автодороге между п. Афипский и п. Новодмитриевский Северского района Краснодарского края Такмаков, не имея цели сбыта, путем изъятия из тайника незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон», производное N-метилэфедрона массой 0,406 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до 6 часов 06 минут тех же суток, когда на 31 километре автомобильной дороги А-160 вблизи п. Понежукай Теучежского района Республики Адыгея оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Такмаков вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний Такмакова, данных им на предварительном следствии, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Такмакова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, 21 марта 2024 г. в 6 часов 06 минут на 31 километре автомобильной дороги А-160 в ходе досмотра сотрудником полиции у Такмакова в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета.

Как видно из заключения эксперта, изъятое в ходе личного досмотра Такмакова вещество массой 0,406 гр. содержит вещество «a-пирролидиновалерофенон», которое относиться к производным вещества «N-метилэфедрон», включённого Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

По заключению эксперта-психиатра, Такмаков в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что оно дано врачом-специалистом, имеющим соответствующую квалификацию «психиатр, психиатр-нарколог, судебно-психиатрический эксперт» и длительный стаж экспертной работы. Также суд учитывает, что заключение было дано на основании изучения имеющихся в материалах уголовного дела документов, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных объективного обследования соматического, неврологического и психического состояния Такмакова. В связи с изложенным суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, в деталях согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

При этом суд исходит из того, что обнаружение и изъятие наркотического средства было произведено в порядке, предусмотренном ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением всех предусмотренных этим законом требований, а потому соответствующий протокол личного досмотра, в котором зафиксированы результаты досмотра и изъятия наркотического средства, является допустимым доказательством по данному уголовному делу.

На предварительном следствии помимо изложенного в описательной части настоящего приговора подсудимому вменялась незаконная перевозка наркотических средств, исходя из того, что помимо хранения наркотического средства при себе в кармане одежды он перевозил его во время поездки на автомобиле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из показаний Такмакова видно, что автомобиль использовался им для поездок к местам отдыха и встреч со знакомыми, то есть с иными целями, не связанными с перемещением наркотического средства, само наркотическое средство приобретено случайно, упаковано в один небольшой по объему пакет и во время поездки постоянно хранилось при подсудимом в предмете его одежды для обеспечения возможности его употребления. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт перемещения наркотического средства во время поездки Такмакова на автомобиле не свидетельствует о его незаконной перевозке и полностью охватывается составом его незаконного хранения, в связи с чем исключает из обвинения Такмакова указание на незаконную перевозку наркотического средства.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Такмакова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, значительный размер производных наркотического средства N-метилэфедрон составляет свыше 0,2 грамма.

При назначении подсудимому Такмакову наказания суд учитывает конкретный размер наркотического средства, близкий к минимальной границе значительного размера, и непродолжительный срок его незаконного хранения.

Поскольку Такмаков совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Также суд учитывает отрицательную характеристику Такмакова по военной службе.

С учетом этого суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить Такмакову наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Такмаков проходил военную службу в особых условиях, участвовал в специальной военной операции, в ходе которой получил травму, изъявил желание продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного, что Такмаков был призван на военную службу по мобилизации и принимал участие в специальной военной операции, признается виновным в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что он был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2009 г. и на день постановления настоящего приговора считается полностью отбывшим это наказание, суд находит возможным исправление Такмакова без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а потому взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что из уголовного дела в отношении Такмакова выделены материалы другого уголовного дела в отношении неустановленного лица, для которого эти предметы также имеют значение в качестве вещественных доказательств. При таких обстоятельствах, с учетом места фактического нахождения вещественных доказательств на хранении, следует считать эти вещественные доказательства переданными на хранение до разрешения другого уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Такмакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Такмакову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного    Такмакова С.А. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взыскать с Такмакова С.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              В.Ю. Соломатин