Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2022 ~ М-1284/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1927/2022

34RS0004-01-2022-002332-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

04 июля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ «Инвест» к Филимонову Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ «Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований указано, что 23 октября 2019 года АО «ОТП Банк» (далее Банк) заключило с ответчиком Филимоновым Р.А. договор потребительского кредита №ПОТС/810/71921, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до 23 октября 2024 года, с процентной ставкой в размере 29,89% годовых, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей.

Между тем, как, достоверно, установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату займа и процентов за пользование им, что привело к просрочке платежей по займу на 523 календарных дня и, как следствие, за период с 23.04.2020 года по 28.09.2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ «Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «ЦДУ «Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Филимонов Р.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания, а также посредством СМС-информирования (Статус отправления «Доставлено»), в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2019 года АО «ОТП Банк» (далее Банк) заключило с ответчиком Филимоновым Р.А. договор потребительского кредита №№, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до 23 октября 2024 года, с процентной ставкой, действующей в период с даты заключения кредитного договора и по 23 апреля 2020 года включительно: 29,9% годовых; действующая в период с 24 апреля 2020 года по 23 октября 2020 года включительно: 29,89% годовых; действующая в период с 24 октября 2020 года по 23 октября 2021 года включительно: 16,9% годовых; действующая в период с 24 октября 2021 года и по дату фактического возврата кредита включительно (если иное не предусмотрено Общими условиями): 14,9% годовых, при этом сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей).

Ежемесячные платежи, согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, подлежат оплате не позднее 23 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа).

Между тем, как, достоверно, установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату займа и процентов за пользование им, что привело к просрочке платежей по займу на 523 календарных дня и, как следствие, за период с 23.04.2020 года по 28.09.2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ «Инвест», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа №№, заключенному 23.10.2019 года с ответчиком.

Свидетельством №№ от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ «Инвест» к Филимонову Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Р.А. (ИНН: 344808361802; СНИЛС: 102-605-500-94; паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ, выдан УВД Красноармейского района гор.Волгограда от 30 января 2003 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ «Инвест» (ИНН: 7727844641; ОГРН: 5147746158632) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное заочное решение составлено «11» июля 2022 года.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева