Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-250/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 24 июня 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимого Мыльникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мыльникова С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мыльников С.В., находясь возле ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту № №, обслуживающую банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащий ШНА

После чего Мыльников С.В. умышленно, из корыстных побуждений, совершил в различных магазинах города ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счёта ШНА.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут и 19 часов 57 минут Мыльников С.В. в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, совершил две покупки товаров, которые оплатил при помощи приведенной выше банковской карты на суммы 146 рубля 99 коп. и 774 рубля 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Мыльников С.В. совершал следующие покупки товаров, оплачивая их данной банковской картой:

- в 10 часов 55 минут и 13 часов 53 минут в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, на суммы 328 рублей 76 коп. и 258 рублей 95 коп.;

- в 12 часов 21 минуту, 12 часов 25 минут и 12 часов 30 минут в магазине «Магнит» по <адрес> на суммы 44 рубля 39 коп., 199 рублей 65 коп. и 480 рублей 92 коп.;

- в 12 часов 48 минут в магазине «Мурка» по <адрес> на сумму 250 рублей;

- в 13 часов и 13 часов 01 минуту в магазине «Свежее мясо» по адресу: <адрес> на суммы 451 рубль и 17 рублей;

- в 13 часов 04 минуты в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, две покупки на суммы 676 рублей 88 коп. и 96 рублей 89 коп.;

- в 14 часов 57 минут в магазине «Фруктовый рай» по адресу: <адрес> на сумму 250 рублей;

- в 15 часов 15 минут в магазине «Садко» по адресу: <адрес>, на сумму 748 рублей 37 коп.

В результате преступных действий Мыльникова С.В. потерпевшей ШНА был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 724 рубля 73 коп.

Подсудимый Мыльников С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером, проходя возле ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, нашел на асфальте банковскую карту, которую поднял и оставил себе. После этого он в течение 08 и ДД.ММ.ГГГГ заходил в различные магазины города: «Красное и Белое», «Магнит», «Мурка», «Свежее мясо», «Садко» и «Фруктовый рай», где совершал покупки товаров, оплачивая их при помощи найденной карты бесконтактным способом через платежный терминал. Затем, когда карту заблокировали, он выкинул ее в мусорный бак. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мыльников С.В. добровольно и собственноручно сообщил о том, что при помощи найденной банковской карты совершал при ее помощи покупки в магазинах города.    

(т.1, л.д.47)

Свои показания подсудимый Мыльников С.В. подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте, где он в присутствии своего защитника подробно воспроизвел обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты ШНА, а также указал все магазины, в которых расплачивался за приобретаемые товары при помощи найденной банковской карты, о чем был составлен соответствующий протокол и приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.115-128)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, причастность Мыльникова С.В. к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей ШНА, свидетелей МНА и Шумковой, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая ШНА показала, что ДД.ММ.ГГГГ на такси доехала до ТЦ «Европейский» по <адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства таксисту за проезд, а карту положила в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в кафе «Фарш-Бар», она обнаружила пропажу своей банковской карты. Затем она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что при помощи ее банковской карты кто-то расплачивался в различных магазинах города, списания были на общую сумму 4 724 рубля 73 коп. Затем она заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением. (т.1, л.д.53-55)

    Свидетели МНА и ШНЮ показали, что работают в магазинах «Садко» по адресу: <адрес>, и «Магнит» по адресу: <адрес>, соответственно. В указанных магазинах установлены терминалы безналичной оплаты, в обязанности продавца не входит проверка принадлежности банковской карты покупателю.

(т.1, л.д.132-133, 135-136)

Из заявления ШНА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 08 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковского счета ПАО «Сбербанк РФ» денежные средства на общую сумму 4 724 рублей 73 коп. путем оплаты товаров в магазинах <адрес>.

(т.1, л.д.8)

Согласно семи протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «Красное и Белое» по адресам: <адрес>, «Магнит» по <адрес>, «Садко» по <адрес>, «Мурка» по <адрес>, «Свежее мясо» по <адрес> и «Фруктовый рай» по <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной и бесконтактной оплаты товаров. Из магазинов «Магнит», «Садко», «Мурка», «Свежее мясо» были изъяты СD-R диски c видеозаписями с камер наблюдения.

(т.1, л.д.12-44)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшей ШНА была изъята история операций по ее банковской карте ПАО «Сбербанк РФ». (т.1, л.д.59-61)

Данная история операций по банковской карте была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащего ШНА, были списаны денежные средства при оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ:

- в 19:55 и 19:57 в магазине «Красное и Белое» на суммы 146 рублей 99 коп. и 774 рубля 93 коп. соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 10:55, 13:04 и 13:53 в магазинах «Красное и Белое» на суммы 328 рублей 76 коп. 676 рублей 88 коп., 96 рублей 89 коп. и 258 рублей 95 коп.;

- в 12:21, 12:25 и 12:30 в магазине «Магнит» на суммы 44 рубля 39 коп., 199 рублей 65 коп. и 480 рублей 92 коп.;

- в 12:48 в магазине «Мурка» на сумму 250 рублей;

- в 13:00 и 13:01 в магазине «Свежее мясо» на суммы 451 рубль и 17 рублей;

- в 14:57 в магазине «Фруктовый рай» на сумму 250 рублей;

- в 15:15 в магазине «Садко» на сумму 748 рублей 37 коп.

Указанная история операций постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.62-69)

Изъятые видеозаписи на четырех СD-R дисках из магазинов «Магнит» по <адрес>, «Садко» по <адрес>, «Мурка» по <адрес>, «Свежее мясо» по <адрес>, были осмотрены с участием Мыльникова С.В. и его защитника, о чем составлены протоколы осмотров предметов и видеозаписей, и выявлено, что на представленных видеозаписях зафиксированы моменты оплаты товаров подсудимым 08 и ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах при изложенных выше обстоятельствах. Мыльников С.В. после просмотра видеозаписей подтвердил, что на них изображен он, когда оплачивал в магазинах при помощи найденной банковской карты приобретаемые им товары.

Указанные компакт-диски постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.85-113)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Мыльникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Мыльниковым С.В. инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия Мыльникова С.В. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – верно инкриминирован Мыльникову С.В. в вину, т.к. подсудимый, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшей, совершал при ее помощи покупки в магазинах <адрес>, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета ШНА.

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В своем заявлении потерпевшая ШНА указала, что гражданский иск не поддерживает, поскольку ущерб ей возмещен полностью, о чем суду представлена расписка на сумму 4 950 рублей.

Исходя из чего, суд считает производство по гражданскому иску потерпевшей подлежащим прекращению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

При этом суд отмечает, что, как следует из материалов уголовного дела, до обращения ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова С.В. в отдел полиции и дачи им явки с повинной и признательных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, лицо, причастное к совершению кражи, на тот момент правоохранительным органам достоверно не было известно. В последующем подсудимый не только написал явку с повинной, но и сообщил сотрудникам полиции подробные детали содеянного им, а также принял участие в проверке показаний на месте и опознал себя при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. (т.1, л.д.1, 7-11, 45-49, 85-128)

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: Мыльников С.В. не судим, на учете в ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, работает по найму.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Мыльникову С.В. возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Мыльникова С.В. во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление Мыльниковым С.В. совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства тратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мыльникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Мыльникову С.В. испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного Мыльникова С.В. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мыльникову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ШНА прекратить.

Вещественные доказательства по делу: четыре CD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения и выписку по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» № № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:                                    А.В. Акулов