Решение по делу № 1-2/2022 от 14.02.2022

УИНД 66MS0006-01-2022-000021-81

Дело №1-2/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Присяжных К.А.,

при секретаре Лакоза М.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Васильевой А.С., Малышкиной Е.Л.,

подсудимого Золотарева В.М.,

защитника - адвоката Белкановой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Золотарева Василия Михайловича, 18 декабря 1980 года рождения, уроженца г. Атбасар Целиноградской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, со средним образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО ПКФ «Уральский строительный комплекс», военнообязанного, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

- 06.04.2006 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 228.1, п.б ч. 2 ст. 228.1-ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, освобожден по отбытию наказания 25.07.2014,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 29.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С ТА Н О В И Л:

Золотарев В.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

12.12.2021 около 18:15 Золотарев В.М. находился в торговом зале магазина «О'КЕЙ», расположенного в ТРЦ «Радуга Парк» по адресу: ул. Репина, 94 в Верх- Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где при виде имущества, находящегося на витринных стеллажах и принадлежащего ООО «О'КЕЙ», у Золотарева В.М., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно:

- Полуботинки мужские «KOLIZZEY» размер 40-45, AW21, артикул 2015, код товара 925170, в количестве 1 пары, закупочной стоимостью 2 620 рублей 83 копейки за одну пару;

- Водка Пять озер Премиум 40 % 0,5 литров, код товара 4601728011154, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 179 рублей 95 копеек за одну бутылку;

- Шоколад белый пористый Milka Bubbles с дроблёным орехом 79 грамм, код товара 904482, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 44 рубля 76 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 89 рублей 52 копейки за две штуки;

- Шоколад белый пористый Milka Bubbles с кокосовой начинкой 92 грамма, код товара 904474, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 40 рублей 85 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 81 рубль 70 копеек за две штуки;

- Электробритва Braun 50-W 1000s Black/White, код товара 906034, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 3 888 рублей 75 копеек за единицу товара;

- Джинсы мужские AW21-KJM03, код товара 907027, в количестве 1 пары, закупочной стоимостью 893 рубля 71 копейка за одну пару;

- Джинсы мужские aw21-djl9, код товара 907496, в количестве 1 пары, закупочной стоимостью 1 321 рубль 93 копейки за одну пару;

- Джемпер мужской вязанный длинный рукав AW21-NWM-04, код товара 906833, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1 067 рублей 77 копеек за единицу товара.

Общая закупочная стоимость товара составила 10 144 рубля 16 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, 12.12.2021 около 18:15 Золотарев В.М., находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, взял вышеперечисленный товар, принадлежащий ООО «О'КЕЙ», с которым проследовал в примерочную, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает надел на себя товар, принадлежащий ООО «О'КЕЙ», а именно:

Часть товара, принадлежащего ООО «О'КЕЙ», а именно:

- Электробритва Braun 50-W1000s Black/White, код товара 906034, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 3 888 рублей 75 копеек за единицу товара, убрал к себе в левый внутренний карман куртки, которая была надета на нем, а оставшийся товар, принадлежащий ООО «О'КЕЙ», а именно:

- Водка Пять озер Премиум 40 % 0,5 литров, код товара 4601728011154, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 179 рублей 95 копеек за одну бутылку, убрал к себе в правый внутренний карман куртки, которая была надета на нем.

После чего, Золотарев В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.12.2021 около 18:15 прошел расчетно-кассовую зону, и пересек линию касс, при этом, не оплатив товар, принадлежащий ООО «О'КЕЙ», находящийся на нем, а также в правом и левом внутренних карманах куртки, надетой на нем, направился к выходу из торгового зала магазина «О'КЕЙ», тем самым совершил тайное хищение имущества принадлежащего ООО «О'КЕЙ». Однако, довести свой преступный умысел Золотарев В.М., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями Золотарев В.М. мог причинить ООО «О'КЕЙ» материальный ущерб в сумме 10 144 рубля 16 копеек.

Золотарев В.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в ходе судебного заседания подсудимый Золотарев В.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Золотарев В.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Золотарев В.М., не превышает 10 лет лишения свободы, а также принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, которым заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Золотарева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Золотарев В.М., а также его защитник, не оспаривают квалификацию, данную органами предварительного расследования.

При таких обстоятельствах действия Золотарева В.М. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того мировой судья, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что условия установленные частями первой и второй указанной выше статьи соблюдены и находит возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Золотарева В.М. суд не усматривает.

Золотарев В.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил в стадии покушения умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступлений, положенных в основу обвинения, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние Золотарева В.М. в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, положительную характеристику по месту жительства, состояние беременности женщины, проживающей с ним в фактических брачных отношениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Золотарев В.М. со-вершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, предусмотренные ст. 228.1, п. б ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2006.

Как личность Золотарева В.М. характеризует то, что он у психиатра и нарколога на учете не состоит, холост, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, находящейся в состоянии беременности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Вместе с тем, согласно характеристике УУП ОП№ 8 УМВД России по г. Екатеринбургу зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Также Золотарев В.М. ранее судим, судимость не снята и не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, а в его поведении асоциальные проявления, направленные на совершение противоправных деяний.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Золотареву В.М. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 Уголов-ного кодекса Российской Федерации), по мнению суда, невозможно, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания, может породить у виновного ощущение безнаказанности.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоя-тельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации примене-нию не подлежат.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совер-шения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень обще-ственной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что Золотарев В.М. совершил преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, соседями характеризуется с положительной стороны, на учетах не состоит, в содеянном глубоко раскаивается, на стадии предварительного расследования давал признательные показания и сообщил все имеющиеся у него сведения, мировой судья полагает, что исправление Золотарева В.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Золотарев В.М. своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на Золотарева В.М. ряд обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания не реже одного раза в месяц для регистрации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Россий-ской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева Василия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Золотареву Василию Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный Золотарев В.М. своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: Полуботинки мужские «KOLIZZEY» размер 40-45, AW21, артикул 2015, код товара 925170, в количестве 1 пары, закупочной стоимостью 2 620 рублей 83 копейки за одну пару; Водка Пять озер Премиум 40 % 0,5 литров, код товара 4601728011154, в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 179 рублей 95 копеек за одну бутылку; Шоколад белый пористый Milka Bubbles с дроблёным орехом 79 грамм, код товара 904482, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 44 рубля 76 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 89 рублей 52 копейки за две штуки; Шоколад белый пористый Milka Bubbles с кокосовой начинкой 92 грамма, код товара 904474, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 40 рублей 85 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 81 рубль 70 копеек за две штуки; Электробритва Braun 50-W 1000s Black/White, код товара 906034, в количестве 1 штуки, за-купочной стоимостью 3 888 рублей 75 копеек за единицу товара; Джинсы мужские AW21-KJM03, код товара 907027, в количестве 1 пары, закупочной стоимостью 893 рубля 71 копейка за одну пару; Джинсы мужские aw21-djl9, код товара 907496, в количестве 1 пары, закупочной стоимостью 1 321 рубль 93 копейки за одну пару; Джемпер мужской вязанный длинный рукав AW21-NWM-04, код товара 906833, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1 067 рублей 77 копеек за единицу товара, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «О'КЕЙ», по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Освободить Золотарева В.М. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при-говор, постановленный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии выбранного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.А. Присяжных