Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-1-544/2023

Приговор

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона Центрального военного округа Осипова Ю.А.,

подсудимой Поддубной Е.В.,

защитника адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Поддубной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Поддубная Е.В. путем пособничества - предоставления информации, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

Поддубная Е.В. с 01.09.2019 года по 15.07.2022 года состояла в должности начальника <адрес>

В соответствии должностной инструкцией начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) данного военкомата с утвержденной 01.09.2019 года ВК КВФ в должностные обязанности Поддубной Е.В. входили: планирование работы отделения и осуществление контроля за работой личного состава отделения; планирование, организация и практическое проведение работы по подготовке молодежи к военной службе, первоначальной постановке граждан на воинский учет, воинский учет призывников, изучение и предварительный отбор призывников для комплектования войск, организация проведения профессионального психологического обора, призыв и отправка призванных в войска; контроль за полнотой и качеством ведения и заполнения дел с протоколами, за ведением учетно-алфавитных книг и другой документации в отделении, обеспечение их сохранности; осуществление, проведение и контроль мероприятий по изучению граждан, подлежащих призыву, личным составом отдела; планирование, организация и проведение медицинского освидетельствования граждан, направление по указанию врачей на дополнительное обследование и обеспечение контроля за своевременным прохождением дополнительного обследования; контроль за своевременным истребованием документов, подтверждающих право граждан на отсрочку от призыва на военную службу; разработка проектов постановлений главы администрации муниципального района по вопросам подготовки молодежи к военной службе, первоначальной постановки граждан на воинский учет и призыву.

Таким образом, по занимаемой должности Поддубная Е.В. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем являлась должностным лицом ВК КВФ.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности
военного комиссара <адрес>.

В соответствии должностной инструкцией военного комиссара, утвержденной 04.09.2019 года временно исполняющим обязанности военного комиссара Саратовской области должностной инструкцией, в должностные обязанности ФИО7 входили: руководство и планирование служебной деятельности военкомата в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение выполнения работниками военкомата поставленных перед ними задач; определение их трудовых обязанностей; организация разработки и обеспечение выполнение коллективного договора; поощрение работников и применение к ним мер дисциплинарного взыскания; организация воинского учета в военкомате и первичного воинского учета в муниципальных образованиях; организация подготовки и проведения первоначальной постановки граждан на воинский учет, призыва граждан на военную службу.

Таким образом, по занимаемой должности ФИО18 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем являлся должностным лицом <данные изъяты>

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 23, п.1 ст. 26, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 29 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу; призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

ФИО8 в период с 1987 года по 2007 год проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Саратовской области в должности начальника <данные изъяты>, а его супруга – ФИО9 с 1998 года работает в <данные изъяты> в отделении подготовки, планирования и учета мобилизационных ресурсов. При этом ФИО8 с 2019 года знаком с Поддубной Е.В., как с должностным лицом <данные изъяты>.

С 14.02.2018 года на воинском учете в <данные изъяты> состоял гражданин ФИО10, которому с 2019 года по 2020 год предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по призыву в связи с обучением по очной форме обучения в профессионально-педагогическом колледже Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> Ю.А.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 решением призывной комиссии Саратовской области в связи с признанием «Г- временно не годным к военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев.

В один из дней октября 2021 года ФИО10, желая получить гарантированное освобождение от призыва на военную службу, через своего знакомого ФИО12 познакомился в <адрес> с ФИО8, к которому обратился с просьбой оказать содействие за денежное вознаграждение в решении вопроса о его незаконном освобождении от призыва на военную службу путем признания «В - ограниченно годным к военной службе», сообщив, что состоит на воинском учете в <данные изъяты>, на что последний ответил согласием.

В последующем, в один из дней октября 2021 года, ФИО8 прибыл в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) данного военкомата Поддубной Е.В. и предложил последней оказать содействие за денежное вознаграждение в решении вопроса в незаконном освобождении ФИО10 от призыва на военную службу путем признания того «В - ограниченно годным к военной службе», так как расценивал Поддубную Е.В. как должностное лицо, способное решить данный вопрос.

В свою очередь Поддубная Е.В. предоставила информацию о данном предложении ФИО8 военному комиссару <адрес> <адрес> ФИО7, который, ознакомившись с личным делом ФИО10 и узнав о наличии заболеваний у последнего, из корыстных побуждения, с целью улучшить свое материальное положение за счет ФИО10 решил путем обмана незаконно получить от последнего денежные
средства в размере 175000 рублей за, якобы, содействие в решении вопроса в незаконном освобождении ФИО10 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При этом ФИО7 не обладал полномочиями для этого и не намеревался выполнять каких-либо действий в пользу ФИО10, полагая, что последний, с учетом имеющихся у того заболеваний, на законных основаниях будет подлежать освобождению от призыва на военную службу с зачислением в запас в связи признания того «В - ограниченно годным к военной службе».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО7, желая облегчить совершение задуманного преступления и опасаясь быть уличенным в его совершении, решил привлечь ФИО1 в качестве пособника в предоставлении информации для совершения задуманного им ранее корыстного преступления, и предложил Поддубной Е.В. предоставить ФИО8 информацию о наличии у должностных лиц <данные изъяты> возможности незаконно освободить ФИО10 от прохождения военной службы по призыву за денежное вознаграждение в размере 175000 рублей, не разъясняя механизм такого освобождения, на что Поддубная Е.В. ответила согласием.

В этот же день, Поддубная Е.В., действуя в качестве пособника в совершении указанного преступления, сообщила ФИО8 информацию о наличии у должностных лиц <данные изъяты> возможности незаконно освободить ФИО10 от прохождения военной службы по призыву за денежное вознаграждение в размере 175000 рублей, не разъясняя последнему механизм такого освобождения. В свою очередь ФИО8 через один-два дня после указанной встречи с ФИО1, вечером в один из дней октября 2021 года, встретился с ФИО10 у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил последнему о том, что за незаконное освобождение от призыва на военную службу путем признания того «В - ограниченно годным к военной службе», ему необходимо передать через него должностным лицам <данные изъяты> денежное вознаграждение в размере 175000 рублей, указав, что возьмет от него, ФИО10, указанные денежные средства через их общего знакомого ФИО12

В течении последующих нескольких дней в один из дней октября - ноября 2021 года, ФИО10, полагая об отсутствии у него законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и желая быть освобожденным от данного призыва по состоянию здоровья, встретился с ФИО12 в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где передал последнему конверт с денежными средствами в размере 175000 рублей в качестве денежного вознаграждение должностным лицам <данные изъяты> за, якобы, содействие в решении вопроса в незаконном освобождении того от призыва на военную службу по состоянию здоровья, для их последующей передачи, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО8, который являлся посредником в передаче указанного денежного вознаграждения должностным лицам <данные изъяты>.

Вечером этих же суток ФИО12, предварительно согласовав встречу, встретился на одной из центральных улиц <адрес>, где передал ФИО8 конверт с денежными средствами в размере 175000 рублей в качестве денежного вознаграждения от ФИО10 должностным лицам <данные изъяты> за оказание содействия в решении вопроса в незаконном освобождении последнего от призыва на военную службу по состоянию здоровья путем признания того «В - ограниченно годным к военной службе».

В свою очередь ФИО8, получив от ФИО12 конверт с денежными средствами в размере 175000 рублей, в один из дней ноября 2021 года – начале декабря 2021 года, прибыл в служебный кабинет начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) <данные изъяты> Поддубной Е.В., расположенный по адресу: <адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, передал его последней в качестве денежного вознаграждения должностным лицами <данные изъяты> за оказание содействия в решении вопроса в незаконном освобождении ФИО10 от призыва на военную службу по состоянию здоровья путем признания того «В - ограниченно годным к военной службе».

В свою очередь Поддубная Е.В., содействуя совершению ФИО7 данного корыстного преступления, в этот же день сообщила последнему информацию о передаче ей ФИО8 вышеуказанных денежных средств, после чего около 18.00 часов этого же дня встретилась с ФИО7 возле <адрес> <адрес> ФИО13 в <адрес>, где продолжая совершать пособнические действия, передала ФИО7 денежные средства в размере 175000 рублей, полученные ею от ФИО8 в качестве денежного вознаграждения должностным лицам <данные изъяты> за, якобы, оказание содействия в решении вопроса в незаконном освобождении ФИО10 от призыва на военную службу по состоянию здоровья, которыми ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

27.12.2021 года по независящим от ФИО7 обстоятельствам решением
заседания призывной комиссии <данные изъяты> № ФИО10 на основании листа
медицинского освидетельствования от 27.10.2021 года, составленного врачом-терапевтом, на законных основаниях признан «В - ограниченно годным к прохождению военной службы» по призыву и подлежащим к зачислению в запас, при этом каких-либо действий по принятию указанного решения ФИО7 не совершал, недостоверных сведений в личное дело ФИО10 не вносил и призывной комиссии не представлял.

В соответствии с протоколом заседания военно-врачебной призывной комиссии Саратовской области от 28.12.2021 года № 52/2 гражданин ФИО10 признан
«В - ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву» и с указанной даты зачислен в запас.

Вышеуказанным способом Поддубная Е.В. совершила пособничество в совершении
ФИО7 преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества лицом
с использованием своего служебного положения – денежных средств в размере 175000 рублей, принадлежащих ФИО10, содействовав совершению указанного преступления предоставлением информации.

Таким образом, Поддубная Е.В. совершила в качестве пособника, т.е. лица, содействовавшего совершению преступления предоставлением информации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом
с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.1 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия, в котором указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого в результате преступлений.

Подсудимая Поддубная Е.В. в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона данное ходатайство обвиняемой Поддубной Е.В. было удовлетворено, и 28.04.2023 года заместителем военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО14 заключено досудебное соглашение с Поддубной Е.В. о сотрудничестве, согласно которому ФИО1 обязалась активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а именно: сообщить органам предварительного следствия сведения о совершении ею иных преступлений, о которых не известно правоохранительным органам, изоблить работников военного комиссариата Саратовской области в совершении иных преступлений, о которых не известно правоохранительным органам, подтвердить данные ею показания, изобличающие других лиц в совершении преступлений, о которых не известно правоохранительным органам при проведении следственных действий, в том числе допросов, проверок показаний на месте и иных. Подтвердить свои показания при рассмотрении дела в суде по существу; подтвердить данные ею показания, изобличающие себя в совершении преступлений, в том числе о которых не известно правоохранительным органам при проведении следственных действий, в том числе допросов, проверок показаний на месте и иных, подтвердить свои показания при рассмотрении дела в суде.

    Уголовное дело в отношении Поддубной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в суд с представлением заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО14 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой Поддубной Е.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Поддубной Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, пояснив, что подсудимая Поддубная Е.В. активно содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, давала полные и правдивые показания, изобличающие её и других соучастников преступления, неизменно подтверждала свои признательные показания в ходе расследования, и подтвердила их в ходе судебного разбирательства по делу.

Подсудимая Поддубная Е.В. подтвердила в судебном заседании, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено ею в ходе предварительного расследования добровольно, при участии защитника.

В судебном заседании подсудимая Поддубная Е.В. также свою вину признала в полном объеме, и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также о выполнении ею условий заключения досудебного соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сведения, сообщенные Поддубной Е.В. при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные сведения способствовали раскрытию и расследованию преступления, совершенных работниками военного комиссариата Саратовской области ФИО8, связанных с посредничеством ФИО7 в мошенничестве, и ФИО15, связанных с мошенническими действиями в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой Поддубной Е.В. добровольно при участии защитника.

Действия Поддубной Е.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество, содействие совершению преступлению предоставлением информации, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана лицом, с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия Поддубной Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что Поддубная Е.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, оказывая содействие совершению ФИО7 корыстного преступления, действовала с прямым умыслом, осознавая, какое совершается преступление, в котором она выполняет роль соучастника, предоставила ФИО7 информацию о предложении ФИО8 оказать содействие за денежное вознаграждение в решении вопроса о незаконном освобождении ФИО10 от призыва на военную службу путем признания того «В-ограниченно годным к военной службе, а затем, сообщила ФИО8 информацию о наличии у должностных лиц <данные изъяты> возможности незаконно освободить ФИО19. от прохождения военной службы по призыву за денежное вознаграждение в размере 175000 рублей, при имеющихся у последнего заболеваний, при наличии которых на законных основаниях он подлежал освобождению от призыва на военную службу с зачислением в запас, после чего, получив от ФИО8 конверт с денежными средствами в сумме 175000 рублей, содействуя совершению ФИО7 данного корыстного преступления, сообщила последнему информацию о передаче ей ФИО8 вышеуказанных денежных средств, которые впоследствии передала ФИО7

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Подсудимая Поддубная Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, поэтому, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт Поддубную Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Поддубной Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поддубной Е.В., суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья её и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поддбуной Е.В., не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, не официально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимой Поддубной Е.В., суд при обсуждении вопроса о наказании считает необходимым назначить в отношении неё наказание в виде штрафа, при этом, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения, наказание Поддубной Е.В. назначается с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317, 317.1-317.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Поддубную Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания Поддубной Е.В. под стражей в период с 22.03.2023 года по 28.04.2023 года, наказание, назначенное Поддубной Е.В. по приговору смягчить, назначить штраф в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Поддубной Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья:                                         Е.Ю. Цыгановская