Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 ~ М-197/2023 от 27.02.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 11 мая 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 21.06.2013 между ПАО «Сбербанк» и Козловым А.В. заключен эмиссионный контракт № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого Козлову А.В. была выдана кредитная карта MasterCard Standard и открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка – 36% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 11.05.2020 по 24.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 402302 рубля 93 копейки, из которых: просроченные проценты – 102222 рубля 48 копеек; просроченный основной долг – 299330 рублей 45 копеек; комиссия банка – 750 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который 02.12.2022 был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать в свою пользу с Козлова А.В. сумму задолженности по кредитной карте за период с 11.05.2020 по 24.01.2023 (включительно) в размере 402302 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7223 рубля 03 копеек, а всего 409525 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606, извещенная о слушании дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Козлов А.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что установление в договоре размера процентной ставки 19% годовых является незаконным, а договор в этой части – недействительным (ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанный пункт договора является кабальным, так как размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора (5,50% годовых). На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком с стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов. С учетом признания незаконным пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 19% годовых, ответчик считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 21.06.2013 ставка рефинансирования, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, составляла 5,50% годовых. Таким образом, условие договора о процентной ставке за пользование кредитом в размере 19% годовых является кабальным и должно быть признано судом недействительным, а размер процентов по договору пересчитан с учетом ставки в размере 5,50% годовых. Также ответчик полагает, что истец, не заявляя требования о расторжении кредитного договора, ставит его в очень сложное материальное положение, поскольку банк оставляет за собой право предъявить к нему требования о выплате еще какой-нибудь задолженности в дальнейшем.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 Козлов А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанка – Master Сredit Momentum. Согласно информации о полной стоимости кредита, Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120000 рублей на срок 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам – являются заключенным между клиентом и Банком договором № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С условиями договора Козлов А.В. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью.

По условиям договора банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.п. 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Козлов А.В. обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с Общими условиями и информацией о полной стоимости кредита. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Пунктом 5.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму не погашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Общих условий).

Согласно п.5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 4% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятии наличных за прошлые отчетные периоды; на уплату по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. Клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в переделах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием (п.п. 5.9, 5.10 Общих условий).

Свои обязательства по договору истец выполнил, выдав Козлову А.В. 21.06.2013 кредитную карту MasterCard Standard и открыв счет №.

Козлов А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Допускал неоднократную просрочку по погашению кредита, вносил суммы меньше установленного ежемесячного платежа.

14.09.2022 в адрес Козлова А.В. ПАО Сбербанк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил в срок до 14.10.2022 погасить задолженность по указанному кредиту, которое оставлено без исполнения.

27.12.2022 в адрес Козлова А.В. ПАО Сбербанк повторно направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил в срок до 26.01.2023 погасить задолженность по указанному кредиту, которое также оставлено без исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области с заявлением о взыскании с Козлова А.В. задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 в размере 402 302 рублей 93 копеек. 07.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1462/2022, который вступил в законную силу 07.11.2022.

Определением мирового судьи от 02.12.2022 судебный приказ № 2-1462/2022 от 02.12.2022 отменен, в связи с принесенным Козловым А.В. возражением.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.01.2023 задолженность по кредитному договору № составила 402302 рубля 93 копейки, из которых: просроченные проценты – 102222 рубля 48 копеек; просроченный основной долг – 299330 рублей 45 копеек; комиссия банка – 750 рублей.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству и является арифметически верным. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом документами и не оспорены ответчиком.

Рассматривая доводы ответчика о кабальности условий заключенного кредитного договора в части установленного размера процентов за пользование кредитом со ссылками на ставку рефинансирования по состоянию на 21.06.2013, размер которой составлял 5,50 % годовых, суд исходит из следующего.

Из правового содержания ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии указанных условий в их совокупности может являться основанием для признания сделки недействительной, совершенной на крайне невыгодных условиях.

Доказательств наличия признаков кабальности сделки, злоупотребления правом истцом, ни того, что сделка была заключена на заведомо невыгодных условиях либо под влиянием заблуждения, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, при заключении договора заемщику Козлову А.В. была предоставлена всеобъемлющая информация об условиях выпуска кредитной карты, об условиях кредитования, лимите кредита, о его полной стоимости, о сумме комиссии за выдачу кредита, заемщик ознакомился условиями кредита, добровольно, без всякого понуждения оформил и подписал заявление на получение кредитной карты, далее претензий к банку не заявлял.

Суд приходит к выводу, что, заключая кредитный договор, Козлов А.В. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты установленных договором процентов. Доказательств невозможности отказа от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом, не имеется.

Доводы ответчика, что из искового заявления не усматривается за какой период истцом заявлены требования о взыскании задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период 11.05.2020 по 24.01.2023 (включительно), что также подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Пунктом 3.39 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014 по 01.08.2020) предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

14.09.2022 в адрес Козлова А.В. ПАО Сбербанк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил в срок до 14.10.2022 погасить задолженность по указанному кредиту, которое оставлено без исполнения.

27.12.2022 в адрес Козлова А.В. ПАО Сбербанк повторно направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил в срок до 26.01.2023 погасить задолженность по указанному кредиту, которое также оставлено без исполнения.

13.02.2023 истец ПАО Сбербанк направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, поскольку им нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, в том числе, без одновременного предъявления требований о расторжении договора.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у ответчика обязанности по погашению задолженности, сторона ответчика суду не представила, от явки в суд уклонился, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 402 302 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом по платёжным поручениям № от 03.02.2023, № от 25.10.2022, уплачена государственная пошлина, в размере 7223 рубля 03 копейки, в связи с чем, с ответчика Козлова А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Рязанской области в г. Ряжске, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте за период с 11.05.2020 по 24.01.2023 (включительно) в размере 402302 (четырехсот двух тысяч трехсот двух) рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7223 (сем тысяч двухсот двадцати трех) рублей 03 копеек, а всего 409525 (четыреста девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанском областном суде через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года.

Судья – подпись С.В. Владимирова