Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8299/2019 от 19.06.2019

Судья: Курмаева А.Х.              гр. дело № 33-8299/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                            город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плешачковой О.В.

судей Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.

при секретаре Середкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 24 апреля 2019 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО Банк «Приоритет» удовлетворить частично.

Взыскать с Васякина В.А. в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по Договору о предоставлении кредита №№ от 27.03.2014, рассчитанную на 03.03.2015 в размере 96 354 508 (девяносто шесть миллионов триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 35 коп.

Взыскать с Васякина В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В иске ОАО Банк «Приоритет» к Развееву В.Б. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - В.., выступившей в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с иском к Васякину В.А., Развееву В.Б. о взыскании заложенности по кредитному договору, указав, что 27.03.2014г. между ОАО Банк «Приоритет» и Васякиным В.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить кредит на потребительские цели в размере 80 932 000 руб. сроком погашения 25.09.2014г., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 16 % годовых.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме путем выдачи денежных средств из кассы истца.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и Развеевым В.Б. заключен договор поручительства №№ от 27.03.2014г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и Заемщик.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита в срок не выполнили, направленное 08.12.2014г. в адрес ответчиков требование о погашении задолженности не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Васякина В.А., Развеева В.Б. задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от 27.03.2014г. в пользу ОАО Банк «Приоритет» в размере 96 354 508,35 руб., в том числе, сумму просроченного долга - 80 932 000 руб., сумму процентов по ставке 16% годовых- 1 986 714,30 руб., сумму процентов по ставке 32% годовых - 11 281 699,07 руб., сумму пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты - 2 154 094,98 руб.

Решением суда от 14.07.2015г. исковые требования ОАО Банк «Приоритет» удовлетворены, с Васякина В.А., Развеева В.Б. в пользу ОАО Банк «Приоритет» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 96 354 508,35 руб., а также госпошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.09.2015г. решение суда от 14.07.2015г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Развеева В.Б. – без удовлетворения.

Судебным определением от 24.01.2019г. решение суда от 14.07.2015г. отменено по заявлению финансового управляющего Развеева В.Ю. – Берестнева Ю.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2019г. определение суда от 21.01.2019г. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Васякина В.А., Развеева В.Б. задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от 27.03.2014 в размере 96 354 508, 35 руб., в том числе сумму просроченного долга - 80 932 000 руб., сумму процентов по ставке 16% годовых- 1 986 714, 30 руб., сумму процентов по ставке 32 % годовых - 11 281 699,07 руб., сумму пени по ставке 0,2 % ежедневно на просроченные проценты - 2 154 094,98 руб.

Определением суда от 15.04.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий Развеева В.Б. - Берестнев Ю.В.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец в своей апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении требований к Развееву В.Б., о взыскании задолженности.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2014г. между ОАО Банк «Приоритет» и Васякиным В.А. заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 80 932 000 руб. под 16% годовых, сроком до 25.09.2014г.

Согласно п.3.4 договора кредитор вправе в случае нецелевого использования кредита, при образовании просроченной задолженности, а также при нарушении заемщиком иных условий договора повышать ставку платы за кредит в размере до 32%.

Согласно п.5.2 договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа.

Обязательства по договору о предоставлении кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 27.03.2014г. и выпиской по ссудному счету № №.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ОАО Банк «Приоритет» и Развеевым В.Б. заключен договор поручительства №№ от 27.03.2014г., в соответствии с которым Развеев В.Б. обязался солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по уплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, включая случаи досрочного истребования кредита (п. 1.3 договора поручительства).

Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, последний платеж совершен 01.08.2014г.

08.12.2014г. в адрес заемщика и поручителя банком направлены требования о выплате кредита, согласно которым по состоянию на 05.12.2014г. общая сумма задолженности составляет 88 515 643,26 руб., указанную сумму банк просил выплатить в течение 5 дней с момента получения требования.

Согласно представленной в материалы дела копии обратного уведомления требование Васякиным В.А. получено 17.12.2014г.

Приказом Банка России от 30.09.2014г. NОД-2649 у ОАО Банк «Приоритет» с 30.09.2014г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-№/16 от 30.03.2017г. Развеев В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Берестнев Ю.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018г. договор поручительства №№ от 27.03.2014г., заключенный между ОАО Банк «Приоритет» и Развеевым В.Б. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 27.03.2014г., признан недействительным.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018г. оставлено без изменения.

Кроме того, судом установлено, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 11.04.2017 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области исполнительное производство № № в отношении должника Развеева В.Б. по взысканию задолженности в пользу взыскателя ОАО Банк "Приоритет" по заявлению финансового управляющего Берестнева Ю.В. окончено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку указанный договор поручительства признан судом недействительным, то оснований для взыскания задолженности с Развеева В.Б. у суда не имелось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 03.03.2015г. задолженность кредитному договору №№ от 27.03.2014г. составила 96 354 508,35 руб., в том числе сумма просроченного долга - 80 932 000 руб., сумма процентов по ставке 16% годовых - 1 986 714,30 руб., сумма процентов по ставке 32% годовых - 11 281 699,07 руб., сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты- 2 154 094,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных разъяснений и норм права, а также исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых и повышенные проценты за пользование кредитом 32% в случае образования просроченной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае ставка 32% годовых фактически является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Поскольку расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения соглашения о кредитовании, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком Васякиным В.А. его условий, обоснованно признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскал с Васякина В.А. в пользу банка задолженность по договору №№ от 27.03.2014г. в размере в размере 96 354 508,35 руб.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что производство по делу в отношение Развеева В.Б. судом первой инстанции должно было быть прекращено в силу неподсудности спора суду общей юрисдикции, подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-№/16 от 30.03.2017г. Развеев В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, однако на момент рассмотрения дела и вынесения решения сведения о банкротстве Развеева В.Б. и продлении процедуры реализации имущества у суда отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает, что суд принял законное и обоснованное решение при полном исследовании доказательств, имеющих значение по делу, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:    

Судьи: