Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2021 ~ М-1940/2021 от 05.07.2021

16RS0№-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО4 ХайдаровичуЗариповуо возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО«СО «Талисман» обратилось в суд с иском к Р.Х. ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису ХХХ 0077856413. По данному договору был застрахован автомобиль HuyndaiElantra, государственный регистрационный знак Х387ММ/116.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HuyndaiElantra, государственный регистрационный знак Х387ММ/116, под управлением Р.Х. ФИО2 (собственник) и автомобиля ChevroletLanos, государственный регистрационный знак В204АВ/116, под управлением ФИО9 (собственник), автомобиля Peuegot 4007, государственный регистрационный знак К984АТ/116, под управлением ФИО10, автомобиля ВМW, государственный регистрационный знак В380ВЕ/716, под управлением ФИО11.

В момент дорожно-транспортного происшествия Р.Х. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с возмещением убытков истцом было выплачено 309762 рубля.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 309 762 рубля, а также 6298 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица ФИО9, Н.В, ФИО10, ФИО11 в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HuyndaiElantra, государственный регистрационный знак Х387ММ/116, под управлением Р.Х. ФИО2 (собственник) и автомобиля ChevroletLanos, государственный регистрационный знак В204АВ/116, под управлением ФИО9 (собственник), автомобиля Peuegot 4007, государственный регистрационный знак К984АТ/116, под управлением ФИО10, автомобиля ВМW, государственный регистрационный знак В380ВЕ/716, под управлением ФИО11.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получилимеханические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и административном расследовании.

Постановлениемпо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в нарушении пункта 9.10Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановления не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Р.Х. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Р.Х. ФИО3 момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СО «Талисман» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В связис с возмещением убытков АО «СО «Талисман» было выплачено 309762 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к истцу в силу статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право регрессного требования с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения.

При этом стороной ответчика размер страхового возмещения не оспаривался, доказательств иного размера ущерба,в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.Ходатайства оназначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчиком не заявлялось.

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО4 ХайдаровичуЗарипову о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ХайдаровичаЗариповав пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» 309762 (триста девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля в счет возмещения ущерба, 6298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Р. Андреев