Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2024 от 20.02.2024

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу №(84) по заявлению ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №(84) по заявлению ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Компания Траст» - ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на то, что основания для отмены судебного приказа, поданного за пропуском срока отсутствовали.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и должником в размере 73 868 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 208 руб. 03 коп., всего 75 076 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений. В обоснование своих требований заявитель указала, что о задолженности уведомлена не была, не согласна с требованиями взыскателя, договор не подписывала, по адресу направления судебного приказа (<адрес>193) никогда не проживала.

Отменяя судебный приказ, мировой судья верно исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному взыскателем (<адрес>193), однако как следует из представленных должником доказательств, ФИО1 по указанному адресу не проживала, проживая в <адрес>223). Сведения о получении копии судебного приказа должником в материалах дела отсутствуют.

В данной связи, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами срока, установив при этом, что указанные обстоятельства (непроживание в <адрес>) существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» - ФИО4 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш