Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2024 ~ М-319/2024 от 19.06.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца Князева В.Н.,

представителя ответчика СНТ «Центральный» Плитинь Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Валерия Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Центральный» о признании незаконными решений и их отмене,

установил:

истец Князев В.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику СНТ «Центральный». При подаче иска в обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в СНТ «Центральный» состоялось общее собрание. Полагает, что оно было неправомочным, поскольку члены СНТ не предупреждены о проведении общего собрания и отсутствовал кворум.

С последующим уточнением исковых требований (л.д. 17-19, 36) истец просил суд признать незаконными и отменить все решения общего собрания СНТ «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Князев В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика СНТ «Центральный» Плитинь Ю.М. исковые требования не признал, считает их незаконными и не обоснованными.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно ч. 5 ст. 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 ст. 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), приём граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приёме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 14 ст. 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (ч. 15 ст. 17 Закона).

Частью 18 ст. 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 20 ст. 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено, что СНТ «Центральный» является юридическим лицом, созданным в целях удовлетворения материальных и социальных потребностей его членов для содействия им в решении хозяйственных задач, ведения садоводства, огородничества, организации активного отдыха, что следует из устава (л.д. 85-92) и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 80-84).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Центральный» в помещении кинотеатра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проведено общее собрание членов СНТ. Повестка дня содержала следующие пункты:

1. Доклад (отчёт) председателя правления о проделанной работе за 2023 г.

2. Отчёт главного бухгалтера.

3. Отчёт ревизионной комиссии.

4. Планы развития общества на 2024 г.

5. Прения.

6. Постановления общего собрания.

Судом установлено, следует из материалов дела (л.д. 78, 79) и объяснений представителя ответчика, что объявление о созыве собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты, времени и места, с вопросами повестки размещено на щите информации товарищества, а также в сети «Интернет», кроме того, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществлялось в устной форме по телефону, что по выводу суда согласуется с п. 7.19 устава СНТ «Центральный» (л.д. 88, оборотная сторона).

Следовательно, порядок созыва, проведения общего собрания, по мнению суда, соблюдён в полном объёме.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ работа правления за 2023 г. признана удовлетворительной. По итогам голосования за смету расходов на 2024 г. проголосовало «За» 99 человек, «Против» 3, из 102 присутствующих (49-55, 56-77).

Согласно п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Протокол общего собрания членов СНТ «Центральный» составлен в письменной форме, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания (л.д. 55, оборотная сторона).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии кворума на собрании ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право, помимо прочего, участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьями 16 - 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Исходя из положений части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм законодатель в приведенном Федеральном законе использует такие понятия как «количество членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания», и «количество голосов необходимых для принятия решений на общем собрании».

Следовательно, при определении кворума необходимо исходить из количества членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, а для принятия решений на общем собрании - из количества голосов данных членов товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение своих требований.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, поскольку они не содержат юридически значимых обстоятельств по делу. Мнение свидетеля об отсутствии кворума на собрании носит предположительный характер и опровергается вышеприведёнными объективными доказательствами по делу.

Принимая решение, суд исходит из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Центральный», а также правила составления протокола, решения общего собрания в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям.

Вопреки доводам истца, доказательств наличия существенных нарушений законодательства, влекущих удовлетворение исковых требований суду не представлено.

Суд не усматривается нарушений прав истца в результате принятия какого-либо решения на общем собрании членов товарищества, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Князеву Валерию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Центральный» о признании незаконными и отмене всех решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин