Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2019 от 19.02.2019

Дело № 12-281/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года                      г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу Горн Ирины Сергеевны, 01.08.1978 года рождения, уроженки г.Томск Томской области, проживающей по адресу: ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 25 января 2019 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 25.01.2019 Горн И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе поданной в районный суд, Горн И.С. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что показаниями свидетелей опровергаются показаниями потерпевшего, мировой судья не дал оценку всем представленным доказательствам. Одних лишь показаний потерпевшей является недостаточным для признания ФИО1 виновной, в тоже время иных доказательств вины, в деле не имеется. Потерпевшая ФИО3 является лицом, явно заинтересованным в исходе дела, у нее имеются причины для оговора Горн И.С., поскольку последняя проживает с бывшим мужем ФИО3 Также Горн И.С. является работодателем ФИО11 который в свою очередь является плательщиком алиментов в пользу ФИО10

Кроме того, копия протокола по делу об административном правонарушении, которая находится на руках у Горн И.С., не соответствует оригиналу протокола, который представлен в материалах дела. В данном случае по одному факту составлено два протокола, что является недопустимым и влечет отмену постановления.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, Горн И.С. не явилась, извещена.

Защитник Горн И.С. – Козина С.А. в судебном заседании доводы жалоба поддержала.

Потерпевшая Саловская Ю.В. в судебном заседании настаивала на привлечении Горн И.С. к ответственности.

Представитель потерпевшей полагала, что вина Горн И.С. во вмененном правонарушении доказана в полном объеме представление делу доказательствами, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав защитника Горн И.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, потерпевшую ФИО3, представителя потерпевшей возражавших против отмены постановления судьи, изучив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о доказанности причинения ею побоев и физической боли потерпевшей ФИО3 При этом мировой судья указал, что вина Горн И.С. подтверждается, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО3 пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО6, карточкой происшествия, заключением эксперта № от 12.12.2018 года.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим причинам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 20.01.2019, усматривается, что 11.12.2018 в 10 час. 10 мин. по адресу: ...., Горн И.С. ударила кулаком в живот ФИО3, затем толкнула рукой от чего последняя упала на пол и получила телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правового локтевого сустава. Своими действиями Горн И.С. нанесла потерпевшей побои и причинила физическую боль, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе составления материала по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 факт причинения побоев и физической боли ФИО3 отрицала.

В материалах дела представлены письменные объяснения свидетеля ФИО4, согласно которых он присутствовал 11.12.2018 при встрече ФИО3 и Горн И.С. Указал, что 11.12.2018 в 10-00 час. находился вместе с гражданской женой Горн И.С. по адресу: ...., у судебных приставов - исполнителей. ФИО3 также находилась по данному адресу. Когда ФИО1 вышла из кабинета судебного пристава –исполнителя и направилась на выход, ей перегородила дорогу ФИО3 и не давала пройти. Когда Горн И.С. попыталась обойти ее, последняя упала и начала кричать. Никаких ударов или толчков со стороны Горн И.С. ФИО3 не наносила.

Таким образом, показания данного свидетеля вину Горн И.С. не подтверждают.

Согласно письменных объяснений свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ФИО3 пришла на прием к судебному приставу -исполнителю. Данная гражданка находилась на втором этаже и ожидала приема к ФИО7, на приеме у которой находилась ФИО1 После приема ФИО1 пошла на выход и в коридоре встретилась с ФИО3 Более ФИО6 ничего не видел, поскольку находился в кабинете. Через несколько минут услышал крики ФИО3 и как она говорила, что ее толкнули. ФИО6 посмотрел и увидел, что ФИО1 и ФИО3 стояли в разных местах коридора, после чего он пошел работать. Предполагает, что никакого удара Горн И.С. ФИО3 не наносила.

В данном случае предположение свидетеля, который является незаинтересованным лицом, должным лицом, находившимся при исполнении должностных обязанностей о том, что Горн И.С. не наносила ударов ФИО3 нельзя не принять во внимание, поскольку оно изложено исходя из оценки обстановки, свидетелем которой непосредственно являлся ФИО6

При этом, показаниями данного свидетеля, в любом случае, вина ФИО1 не подтверждается.

В соответствии с письменными пояснениями свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО7, ФИО1 находилась у нее на приеме, принесла документы, пришла ФИО3 и стала ожидать в коридоре. После того, как ФИО1 вышла в коридор, через несколько минут ФИО7 услышала крики ФИО3 о том, что ее ударили и толкнули. При этом ФИО3 всячески привлекала к себе внимание. После этого ФИО3 пришла в кабинет к ФИО7 и попросила зафиксировать побои, на что ФИО7 сказала, что ничего не видела. Также из пояснений ФИО7 следует, что после того как ФИО1 и ФИО3 ушли, в кабинет к ФИО7 зашел должник, фамилию которого она не помнит, она спросила у него, что произошло, так как он находился в это время в коридоре, и он ответил, что ФИО1 вышла из кабинета, ФИО3 встала по середине коридора перегородив дорогу, ФИО1 пошла на выход, встретившись в узком коридоре с ФИО3 О том, что ФИО1 ударила ФИО8 такого не было, как и толчка. Никаких телесных повреждений и ударов замечено не было. Предполагает, что данную сцену ФИО3 устроила намеренно.

Таким образом, и показания судебного пристава ФИО7 также не подтверждают, а напротив опровергают вину ФИО1 в причинении побоев и физической боли ФИО3

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО3, данных непосредственно ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 час. находилась в коридоре ФССП по адресу: ...., между ей и сожительницей ее бывшего мужа, ФИО4 произошел конфликт по факту того, что ФИО3 подала на алименты, в ходе конфликта ФИО1 ударила ее кулаком в живот, после чего толкнула ее и ФИО3 упала на пол. От чего получила телесные повреждения и физическую боль.

В заявлении о привлечении к административной ответственности, ФИО3 просить привлечь к административной ответственности ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения и физическую боль, нанеся удар кулаком в живот.

Из анализа представленных доказательств прихожу к выводу, что кроме показаний самой потерпевшей, который являются непоследовательными, других доказательств виновности ФИО1 административный материал не содержит.

Из представленного в материалы дела заключение эксперта № от 12.12.2018 года следует, что у ФИО3 обнаружен кровоподтек /на задней поверхности правого локтевого сустава, который образовался от действий твердым тупым предметом. Возможно образование данного повреждения при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая характер и локализацию.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Горн И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Довод о допущенных процессуальных нарушениях в виду составления двух протоколов по одному факту подлежит отклонению, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП по Центральному району Покидов А.И. пояснил, что первый протокол от 30.12.2019 года не был зарегистрирован, по нему никаких процессуальных решений не принималось, в виду наличия в нем недостатков, он был пересоставлен с извещением Горн И.С. и потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░