Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13209/2020 от 10.11.2020

Судья: Митина Е.А. гр. дело № 33-13209/2020

(№ 2-2521/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Мартемьяновой С.В.,

судей - Мельниковой О.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре – Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Худошина Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Обязать ПАО КБ «Восточный» направить в АО «НБКИ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Худошина Дмитрия Владимировича в виде исключения сведений о задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013г.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Худошина Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» и АО «НБКИ» отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения истца Худошина Д.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худошин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просил обязать ПАО КБ "Восточный " предоставить в ОА «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Худошина Д.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013; обязать ОА «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись в кредитной истории Худошина Д.В. в части отсутствия задолженности по данному кредитному договору; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Худошина Д.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что по вине банка он не может внести изменения в его кредитную историю (АО «НБКИ»), задолженность перед ПАО "Восточный экспресс банк" у него отсутствует на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 27.05.2019, которым банку отказано во взыскании с Худошина Д.В. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с указанным, нарушаются его права как потребителя финансовых услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец Худошин Д.В. возражал относительно апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2013 между Худошиным Д.В. (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на сумму 500 000 руб., сроком кредита – 36 месяцев, процентной ставкой – 26,5 годовых, полной стоимостью кредита – 44,37% годовых.

Вступившим 01.07.2019 в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.05.2019 иск ПАО КБ «Восточный» к Худошину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 345 239,18 руб., в том числе: 285 099,82 руб. – задолженности по основному долгу; 60 139,36 руб. – задолженности по процентам, - оставлен без удовлетворения в связи с пропуском ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности для обращения в суд.

Худошин Д.В. обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю на основании вступившего в силу решения суда от 27.05.2019.

Согласно сообщению АО «НБКИ» от 19.02.2020, на основании полученных от ПАО КБ «Восточный» данных кредитная история Худошина Д.В. оставлена без изменений.

Из письма ПАО КБ «Восточный» от 10.02.2020 на запрос АО «НБКИ» следует, что банку требуется провести дополнительную работу по определению и оценке задолженности по кредитному договору №, после завершения расследования банк незамедлительно направит сведения о необходимости проведения корректировки кредитной истории субъекта.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на АО «НБКИ» обязанности изменить учетную запись в кредитной истории в части отсутствия задолженности по спорному кредитному договору, поскольку это противоречит положениям ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в соответствии с которыми внесение в кредитную историю записей в отношении заемщиков производится бюро кредитных историй исходя из информации, представленной источником формирования кредитной истории, т.е. кредитором.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги.

Вместе с тем судом не учтено, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.05.2019 во взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2013 банку отказано в связи с пропуском ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности для обращения в суд, а не погашением задолженности, образовавшейся у истца, с соблюдением им правил ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

Положениями ст.ст. 151, 1100, 1099 ГК РФ возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца не предусмотрена, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ПАО КБ «Восточный» в пользу Худошина Д.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

С учетом выше установленных обстоятельств и норм материального права, также нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в части возложения на банк обязанности направить в АО «НБКИ» информацию об изменении записи в кредитной истории истца по кредитному договору в виде исключения сведений о задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013г., поскольку в данном случае отказ во взыскании долга без его погашения заемщиком, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю путем возложения обязанности на банк-кредитор направления таких сведений без указания даты и основания отказа во взыскании имевшейся задолженности.

Вместе с тем, учитывая, возложенную на кредитную организацию нормами федерального закона обязанность по сообщению в бюро кредитных историй, в том числе о вступивших в законную силу судебных актах по фактам рассмотрения судами споров по договорам кредита, судебная коллегия считает необходимым, отменяя решение суда частично, указать о возложении обязанности на истца направить в Бюро кредитных историй информацию о наличии решения Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05.04.2013г.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 года отменить в части, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

исковые требования Худошина Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Обязать ПАО КБ «Восточный» направить в АО «НБКИ» информацию о наличии решения Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05.04.2013г.

В удовлетворении остальной части требований Худошина Дмитрия Владимировича, в том числе в части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи