Решение по делу № 5-529/2021 от 25.06.2021

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2021-004302-50

Дело № 5-529/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 25 июня 2021 года

Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Белоголова А.М., рассмотрев поступившие из ОСП по г. Сосногорску УФССП РФ по РК материалы дела в отношении

Шустовой Л.А.1, <ДАТА2>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Шустовой Л.А.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шустова Л.А.1 в период времени с 20.03.2021 по 18.05.2021, не уплатила в установленные законом сроки штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей постановлением от 12.02.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, чем нарушила требования ст. 32.2 КоАП РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

В ходе судебного заседания Шустова Л.А.1 пояснила, что о дате и времени судебного заседания по ст. 6.1.1 КоАП РФ не знала, смс-сообщение возможно получала, но на её телефоне сломался экран, не было возможности читать сообщения, постановление суда также не получала, извещений в почтовый ящик не приходило. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Заслушав Шустову Л.А.1, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 5-120/2021, учитывая все обстоятельства, суд считает её вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наличие в действиях Шустовой Л.А.1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 248 от 25.06.2021 с описанием события административного правонарушения, с пояснением Шустовой Л.А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копией постановления от 12.02.2021, вступившим в законную силу 20.03.2021; постановлением о возбуждении исполнительного производства,

Мировой судья не принимает во внимание доводы Шустовой Л.А.1 о том, что она не знала о привлечении её к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ был составлен 24.12.2021 с участием Шустовой Л.А.1 В тот же день Шустовой Л.А.1 была написана расписка о согласии на извещение о месте и времени судебного заседания путем СМС-сообщений. О дате судебного заседания, назначенного на 12.02.2021, Шустова Л.А.1 была заблаговременно уведомлена путем СМС-оповещения, сообщение доставлено 27.01.2021. В судебное заседание Шустова Л.А.1 не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления суда от 12.02.2021 была направлена Шустовой Л.А.1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу её проживания.

Данное отправление не было вручено адресату и было выслано 05.03.2021 обратно, в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением Шустова Л.А.1 не явилась.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьёй были приняты надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения Шустовой Л.А.1 копии указанного постановления, направив по месту жительства гражданина, однако в связи с её отсутствием по указанному адресу почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, Шустова Л.А.1, достоверно знающая о факте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и о дате и месте судебного заседания, будучи заинтересованным лицом, имела возможность обратиться в Таёжный судебный участок г. Сосногорска РК (лично, по телефону, либо на сайте судебного участка) за получением информации о результатах рассмотрения административного дела, что виновной сделано не было.

При таком положении неполучение Шустовой Л.А.1 копии данного постановления по делу об административном правонарушении не может расцениваться в качестве обстоятельства, освобождающего правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа.

Таким образом, в силу приведенных выше положений постановление суда от 12.02.2021 вступило в законную силу 20.03.2021, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Шустова Л.А.1 в указанный срок не выполнила, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства правонарушения, личность виновной, её тяжелое материальное и семейное положение мировой судья считает возможным признать административное правонарушение, совершенное Шустовой Л.А.1 малозначительным и освободить последнюю от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Шустовой Л.А.1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 2.9, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шустовой Л.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Шустову Л.А.1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объявить Шустовой Л.А.1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Таёжный судебный участок г. Сосногорска РК.

Мировой судья                                                                                              А.М. Белоголова