Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 (2-3234/2022;) ~ М-3163/2022 от 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Загоскиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2023 (2-3234/2022) по исковому заявлению Потапова А.И. к Филичев С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ приходился истцу супругом, после расторжения брака совместное проживание прекратилось, ответчик выехал из города, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Его место жительства неизвестно. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет. Длительное отсутствие ответчика не является временным. Истец просит суд просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик Филичев С.В. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак с ответчиком был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уехал на принудительное лечение в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приехал в <адрес> и сам добровольно снялся с регистрационного учета. Имеется расписка о том, что Филичев С.В. отказывается от спорной квартиры, в свою очередь она не будет подавать на него алименты на содержание детей.

Третьи лица Потапова Н.С., Филичев А.С., Потапов С.А. заявленные требования поддержали, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои личные вещи и больше в квартиру не возвращался. В настоящее время личных вещей в спорной квартире Филичев С.В. нет.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. В письме от ДД.ММ.ГГГГ представитель Николаева И.В., действующая на основании доверенности, указала, что в случае подтверждения в судебном заседании факта выезда ответчика на другое постоянное место жительства, факта не несения ответчиком расходов по оплате за жилое помещение, отсутствия препятствий в проживании, Комитет не имеет возражений по заявленным требованиям, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по имеющимся в материалах дела месту жительства.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Принимая во внимание позицию истца, исследовав письменные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

    В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно дубликату ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии ДД.ММ.ГГГГ Потапова А.И. для проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи: муж Филичев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Филичев А.С., дочь Филичева Н.С., сын Потапов С.А., сын Потапов О.А.

В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ Филичев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Филичев С.В. и Потапова А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей Потапов С.А., Гашевской Е.Н. следует, что со слов Потапова А.И. известно, что Филичев С.В. является бывшим ее супругом. Потапов С.А. знакома с семьей Потаповых с ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент ответчик в спорной квартире не проживал, личных вещей не было. Гашевской Е.Н. семья истца известна с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Филичев С.В. она не знает, никогда с ним не была знакома. Истец живет с сыном.

В соответствии со сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России Усть-Илимский» Филичев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по месту жительства в <адрес> не значится

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. Об этом свидетельствует длительный характер выезда, а также неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма более 38 лет. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется. Ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, свои права на жилое помещение в течение указанного периода не заявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, а значит, утратил право пользования спорным жилым помещением, заключенный с ними договор найма считается расторгнутым.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Филичев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2023