Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 16.03.2023

Дело №

Мировой судья по судебному участку № <адрес> РС (Я)

Константинова А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 28 марта 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапошникова Р.С. на решение мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Центр долгового управления» к Шапошникову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» обратились к мировому судье по судебному участку № <адрес> РС (Я) с исковым заявлением к Шапошникову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решением мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворены, с Шапошникова Р.С. в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., почтовых расходов – 219, 60 руб.

Шапошниковым Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель АО «Центр долгового управления» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик на судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что денежные средства в размере 4350 рублей действительно поступили на его счет, он ими воспользовался, однако при этом он не знал, что это заемные средства, так как никакого договора он не заключал, считает, что это мошеннические действия, просил отменить решение мирового судьи.

Суд, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Каппадокия" и Шапошниковым Р.С. заключен договор займа № путем оформления в электронном виде и его одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 рублей сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365,00% годовых. Срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора займа. В целях заключения договора микрозайма ответчик предоставил ООО МКК "Каппадокия" сведения о банковском расчетном счете, открытому ответчиком в АО "Тинькофф Банк", а также указал номер своего телефона.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его 89841006177, указанный в Индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика были переведены 4350 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Каппадокия" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 12 500 руб., в том числе 5000 – сумма невозвращенного основного долга; 1500 руб. - начисленные и неуплаченные проценты, 5715 руб. - просроченные проценты, 285 руб. - штраф.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Шапошников Р.С. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен, повестка, отправленная на его имя ДД.ММ.ГГГГ, не доставлена ДД.ММ.ГГГГ, комментарий ОПС: адресат по извещению не явился. Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Шапошников Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Шапошников Р.С., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебных повесток, суд первой инстанции правильно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии соглашения о применении электронной подписи при заключении кредитного договора, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку заявление и на получение кредита подписана не электронной подписью, а путем использования аналога собственноручной подписи.

В соответствии Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» АСП- аналог собственноручной подписи. Порядок и условия использования АСП в отношениях между Заемщикоми Кредитором определяются Соглашением о дистанционном взаимодействии, которое утверждается Кредитором и размещается в открытом доступе на Сайте https:/credit7.ru/.Аналогичные положения содержатся и в Правилах предоставления займов ООО МКК «Каппадокия».

Ответчик совершил все действия, указанные в Правилах предоставления займов ООО МКК «Каппадокия» посредством оферты –заявки (по форме Индивидуальных условий договора), указав срок и сумму займа, введя код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его зарегистрированный номер телефона. При этом заявка считается подписанной АСП. ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика были переведены 4350 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что является акцептом (п.19 Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия»).

Таким образом, ввод Шапошниковым Р.С. уникального конфиденциального символичного кода, полученной в SMS-сообщении, направленный на его номер сотового телефона, свидетельствует о подписании ответчиком договора займа аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен нести ответственность за обязательства, предусмотренные кредитным договором, поскольку заключен в результате мошеннических действий, судом первой инстанции отклоняются, поскольку ответчик самостоятельно заключил кредитный договор, в отсутствие незаконных действий банка, распорядился денежными средствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Центр долгового управления», ОГРН 5087746390353 к Шапошникову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт 9810 279493 выдан ТП УФМС России по РС(Я) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапошникова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева