Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1628/2017 ~ М-452/2017 от 13.02.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                           21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Айдаровой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Айдаровой Р.К. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 07.05.2014г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу -<данные изъяты> руб.; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени в размере                 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на 18.01.2017г., а также начиная с 19.01.2017г. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащим к выплате               Айдаровой Р.К. в пользу истца процентов за пользование займом в размере 13,70% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Айдаровой Р.К. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность Айдаровой Р.К., квартиры находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 53,6 кв.м. кадастровый №. В соответствии с п.1.1 Договора займа, Айдарова Р.К. обязалась вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа.

При этом, Стороны определили, что существенными условиями как договора займа, так и договора ипотеки являются: размер ежемесячного платежа 14 103 руб., целевое использование займа- приобретение в собственность Айдаровой Р.К. квартиры; сумма заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по 30 апреля 2029 года., процентная ставка за пользование заемными денежными средствами 13,70%.

Государственная регистрация права собственности Айдаровой Р.К. на приобретаемую по договору купли- продажи от 07.05.2014г. квартиру была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.05.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартира удостоверены закладной, составленной Айдаровой Р.К. как заемщиком и Залогодателем и выданной 13.05.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю                     АО «ДВИЦ». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.05.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за №. В настоящее время законным владельцем прав по составленной Айдаровой Р.К. закладной и соответственно, займодавцем и залогодержателем является ЗАО Ипотечный агент ДВИЦ-1».

В соответствии с п.1.5 договора займа, Айдарова Р.К. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные Договором займа, за счет собственных средств (часть-1) и за счет средств материнского (семейного) капитала (часть-2), предоставляемых на основании ФЗ РФ от 29.12.2006г. №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с п.1.15. договора займа размер разового планового платежа на дату подписания договора займа составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Начиная с сентября 2016 года, ежемесячные платежи по возврату части-2 займа и процентов за пользование им производятся Айдаровой Р.К. в нарушение условий договора займа и закладной, а также ст.309 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением Айдаровой Р.К. обязательств по ежемесячному платежу возврату суммы Займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа.

В соответствии с п.4.4.1. договора займа и п.6.2.4.1. закладной, Айдаровой Р.К. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Просроченная задолженность Айдаровой Р.К. по договору займа по состоянию на 18.01.2017г. составляет 110 дней. Оценка квартиры, переданной Айдаровой Р.К. в залог залогодержателю, осуществлялась независимым оценщиком                      ООО « Оценка и Консалтинг» и по состоянию на 28.04.2014г., согласно отчету № от 28.04.2014г. ее стоимость составляла <данные изъяты> руб.

Представитель истца Конобеева Я.О. (доверенность от 25.02.2016г.№16/02-1383) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением просроченной задолженности, в котором сообщила, что последствия отказа от иска ей известны и понятны, кроме того просила вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Айдарова Р.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее присутствии не просила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,                        221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной государственной пошлины со ссылкой на пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку в соответствии с п. 26 Постановлением Пленума № 1 от 21 января 2016 г.                                  « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска в суд ЗАО « Ипотечный агент ДВИЦ-1» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением N 4 от 18 января 2017г.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере     <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Айдаровой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Айдаровой Р.К. в пользу ЗАО «Ипотечный агент                 ДВИЦ-1» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

               Судья               Т.А. Дорохина