Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 ~ М-85/2024 от 15.02.2024

                                                              УИД 68RS0№-89

                                                                                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 марта 2024 года                                                                              <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Почта Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме № рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила № рубля № копеек, из которых № рубля 94 копейки – задолженность по основному долгу, № рублей № копейки – задолженность по процентам. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 36 копеек, из которых № рубля 94 копейки – задолженность по основному долгу, № рублей № копейки – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 86 копеек, а всего № рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была своевременно извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения». Из адресной справки ОВМ МОВМД России «Кирсановский» следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

       В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля с процентной ставкой 19,9 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером платежа – № рубля, при подключении услуги «уменьшаю платеж» - № рубля (л.д. 4-5).

        Кредит предоставлен ФИО2 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 911 рублей до 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (л.д. 4-5, 14-17).

В нарушение условий заключенного договора заемщик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д. 19-26)

Согласно пункту 13 банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности ФИО2 согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору – ООО «Филберт» (л.д.27-31).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено (л.д. 32,33). Доказательств обратного суду не представлено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, а также судебных расходов в сумме № рублей 43 копейки был отменён, в связи с обращением должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 41).

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность ФИО2 по договору составляет № рубля № копеек, из которых № рубля № копейки – задолженность по основному долгу, № рублей № копейки – задолженность по процентам.

Вместе с тем, доказательств уплаты суммы задолженности ФИО2 суду не представлено.

    Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

    Расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

        Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору в сумме № рубля 36 копеек с ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 3 440 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 42,43).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых № рубля 94 копейки – задолженность по основному долгу, № рублей 42 копейки – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № (№) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья                                                                     Хорошкова Е.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Хорошкова Е.Е.