Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 (2-8335/2023;) ~ М-8420/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-536/2024

УИД 03RS0005-01-2023-010697-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Я.Ф., Султангуловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона-Жилстройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Я.Ф. и Султангулова А.Ф. обратились в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ООО «Специализированный застройщик «Четыре сезона-Жилстройинвест» о защите прав потребителей, о взыскании в пользу Набиуллина Я.Ф. возмещения расходов на устранение недостатков в размере 32673,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на составление претензии в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 1100 рублей; в пользу Султангуловой А.А. возмещения расходов на устранение недостатков в размере 32673,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа, расходов на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, указывая, что на нарушение ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 27 октября 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона-Жилстройинвест» и Набиуллиным Я.Ф., Султангуловой А.А. заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого дома № ИТ2Б-33.

14 декабря 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона-Жилстройинвест» и Набиуллиным Я.Ф., Султангуловой А.А. заключено дополнительное соглашение № к Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ИТ2Б-33

20 марта 2019 г. согласно акту приема – передачи квартира была передана истцам.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

В квартире выявлены недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста № 68-08/23 от 8 сентября 2023 г. стоимость устранения недостатков составила 928517 рублей.

25.09.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия от истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

26.09.2023 данная претензия получена ответчиком, однако требования не были удовлетворены.

05.10.2023 от ответчика поступили денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №55,56.

17.11.2023 исковое заявление зарегистрировано в суде.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25.12.2023 по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э09/2024, подготовленному ООО «ИЦ Элиор», стоимость устранения недостатков составляет 148513,87 рублей.

Стоимость годных остатков составляет 3166 рублей.

Стоимость устранения дефектов с учетом годных остатков: 148513,87 – 3166 = 145347,87 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «ИЦ Элиор» №Э09/2024, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 145 347,87 рублей.

От ответчика поступила оплата в размере 80000 рублей, с учетом оплаченной суммы требования подлежат удовлетворению в размере 65 347,87 рублей, по 32 673,93 рублей каждому истцу.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 65 347,87 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истцов надлежит взыскать штраф в размере 34673,93 рублей, по 17336,96 рублей в пользу каждого (65347,87 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 4000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

Представитель ответчика в отзыве, просил уменьшить размер штрафа в связи с несоразмерностью нарушенным последствиям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

На основании изложенного, суд снижает размер штрафа до 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 рублей за представление интересов истца в суде, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 100 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2460 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Набиуллина Я.Ф., Султангуловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона-Жилстройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона-Жилстройинвест» в пользу:

– Набиуллина Я.Ф. /ИНН №/ стоимость устранения строительных недостатков в размере 32673,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей;

– Султангуловой А.А. /ИНН №/ стоимость устранения строительных недостатков в размере 32673,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона-Жилстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Латыпов