Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-286/2022 от 02.11.2022

№13-286/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 28 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену истца «Запсибкомбанк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «СКМ» по гражданскому делу № 2-16/2018.

Требования мотивированны тем, что ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Стройком» заключили договор о предоставлении кредита № (…). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и ПАО «Запсибкомбанк» был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с ООО «Стройком» задолженности по кредитному договору № (…). 23.01.2018 года требования банка были удовлетворены. (…) г. ПАО «Запсибкомбанк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк». Таким образом, АО «БМ-Банк» является правопреемником прав и обязанностей «Запсибкомбанк» (ПАО).

АО «БМ-Банк» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования № (…) от (…), в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № (…) перешли к заявителю. Таким образом, по указанному договору сторонами которого являются АО «БМ-Банк» и ООО «Стройком», ООО «СКМ» является надлежащим взыскателем, в связи с чем, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив истца ПАО «Запсибкомбанк» на его правопреемника – ООО «СКМ». Указывает, что в рамках данного дела имеется информация по исполнительному производству № (…)-ИП, оконченного актом о невозможности взыскания от 06.07.2022 года.

Представитель заявителя ООО «СКМ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель АО «БМ-Банк», ООО «Стройком», Дмитрев В.В., Подъяпольский В.А., Борисов Б.Б., Филипюк Е.В., ООО «Союз» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает, заявления ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно материалам дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 23.01.2018 года исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ООО «Стройком», Дмитреву В.В., Подъяпольскому В.А., Борисову Б.Б., Филипюк Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскано солидарно с Общества ограниченной ответственностью «СтройКом», Дмитрева В.В., Подъяпольского В.А., Филипюк Е.В., Борисова Б.Б. задолженность по договору кредитной линии № (…) от (…) года в сумме 3 473 720.67 (Три миллиона четыреста семьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 67 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № (…) от (…) г., на нежилое помещение, общей площадью (…) кв.м., расположенное по адресу: (…), право аренды земельного участка площадью (…) кв.м., расположенный по адресу: (…) принадлежащие ООО «СтройКом» на праве собственности, договора аренды №(…) от (…), и реализовать их путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9056000 (девяти миллионов пятидесяти шести тысяч) рублей.

Взысканы солидарно с ООО «СтройКом», Дмитрева В.В., Подъяпольского В.А., Филипюк Е.В., Борисова Б.Б. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 568 рублей 60 копеек;

Взыскана с ООО «СтройКом» в пользу ПАО Запсибкомбанк государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскана солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом, Борисова Б.Б., Филипюк Е.В., Дмитрева В.А., Общества ограниченной ответственностью «Союз» в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № (…) (…). в размере 7 740 548 (семь миллионов семьсот сорок тысяч пятьсот сорок восемь ) рублей 07 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 6 612 277 рублей 42 копейки; проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) период с 01.03.2015 по 25.12.2015 -380 891 рубль 14 копеек; повышенные проценты по ставке годовых за период с 01.04.2015 по 29.02.2016 - 639 739 рублей 25 копеек; неустойка (пени) по ставке с 01.11.2015 по 29.02.2016 - 0,2%, с 01.03.2016 - 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 - 107 640 рублей 26 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № (…) (…)г.:

- вагон-бытовку, 2011г.в., принадлежащий ООО «СтройКом» на праве собственности, реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 27 940 рублей 70 копеек.

-сварочную машину С-160,2011г.в., заводской номер (…), принадлежащую «СтройКом» на праве собственности, и реализовать ее путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 72 768 рублей 16 копеек.

-сварочную машину С-315, 2012г.в., заводской номер (…), принадлежащее «СтройКом» на праве собственности, и реализовать ее путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 169 153 рубля 03 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №(…) от (…)г. на нежилое двухэтажное здание (цех по производству металлических направляющих КНАУФ), общей площадью 441,3 кв.м., расположенное по адресу: (…), кадастровый номер: (…), принадлежащее ООО «СтройКом» на праве собственности, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (…), площадью (…) кв.м., предоставляемого под промышленный объект (цех по производству металлических направляющих КНАУФ), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: (…). Право аренды земельного участка принадлежит ООО «СтройКом» на основании договора аренды №(…) от (…)г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 22.05.2014 года, номер регистрации: (…). Срок аренды по 23.02.2024 г. и реализовать его путем продажи с публичных торгов единым лотом, установив начальную продажную стоимость в размере 9056000 (девяти миллионов пятидесяти шести тысяч ) рублей 00 копеек.

Взысканы солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом», Борисова Б.Б., Филипюк Е.В., Дмитрева В.А., Общества с ограниченной ответственностью «Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 902 рублей 74 копейки.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска Филипюк Е.В. к ПАО «Запсибкомбанк» о признании прекращенными договоров поручительства от 06 августа 2012 года № (…), от (…) № (…) отказано (л.д.2-21 т.5). Решение вступило в законную силу 28 мая 2018 года.

08.06.2018 года выданы исполнительные листы в отношении ООО «Союз» (л.д. 146-147, т.5), ООО «Стройком» (л.д.148-150 т.5), Борисова Б.Б., Дмитрева В.В. (л.д.157-158, т.5), Подъяпольского В.А. (л.д.154-155, т.5), Филипюк Е.В. (л.д.151-152, т.5).

(…) года АО «БМ-Банк» (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ) (цессионарий) заключили договор уступки прав кредитора (требований) № (…), согласно которому цедент передает цессионарию все существующие на определяемый момент их перехода от цедента к цессионарию вытекающие из указанных в приложении № 1 к договору договоров о предоставлении кредитов, банковских гарантий, включая электронные банковские гарантии, договоров финансирования под уступку денежного требования, которые заключены цедентом или предшественниками цедента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и принадлежащие цеденту права кредиторов по отношению к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющимся сторонами кредитных договоров на стороне заемщика, имеющим просроченную задолженность перед цедентом.

В приложении № 1 к договору уступки прав требований от (…), указан перечень кредитных договоров, в том числе кредитный договор № (…), должник ООО «Стройком» (л.д. 72, т.6).

Учитывая, что ООО «Союз», Борисов Б.Б., Дмитрев В.В., Подъяпольский В.А., Филипюк Е.В. в приложении № 1 отдельно не указаны, действие договора уступки права требования распространяется также и в отношении указанных лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.10.2022 Акционерное общество «БМ-Банк» является правопреемником ПАО «Запсибкомбанк», который в выписке указан как правопредшественник.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Симаковой Ю.В. от 20.11.2022 года следует:

- в отношении Борисова Б.Б. 02.07.2018 года на основании исполнительного листа ФС № (…) от 18.06.2018 года, выданного Ишимским городским судом о взыскании задолженности в пользу ПАО Запсибкомбанк возбуждено исполнительное производство № (…)-ИП о взыскании задолженности в размере 11286 740,08 рублей. По состоянию на 20.11.2022 исполнительное производство находится на исполнении, остаток невзысканной задолженности составляет 4789480,89 рублей;

- в отношении Дмитрева В.В. 03.07.2018 года на основании исполнительного листа ФС № (…) от 18.06.2018 года, выданного Ишимским городским судом о взыскании задолженности в пользу ПАО Запсибкомбанк возбуждено исполнительное производство № (…)-ИП о взыскании задолженности в размере 11286 740,08 рублей.

- в отношении Подъяпольского В.А. 04.07.2018 года на основании исполнительного листа ФС № (…) от 18.06.2018 года, выданного Ишимским городским судом о взыскании задолженности в пользу ПАО Запсибкомбанк возбуждено исполнительное производство № (…)-ИП о взыскании задолженности в размере 11286 740,08 рублей. В ходе исполнительного производства были совершены все необходимые действия по принудительному взысканию суммы задолженности. 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, по состоянию на 20.11.2022 года повторно данный исполнительный документ на исполнение не поступал.

- в отношении Филипюк Е.В. 03.07.2018 года на основании исполнительного листа ФС № (…) от 18.06.2018 года, выданного Ишимским городским судом о взыскании задолженности в пользу ПАО Запсибкомбанк возбуждено исполнительное производство № (…)-ИП о взыскании задолженности в размере 11286 740,08 рублей. В ходе исполнительного производства были совершены все необходимые действия по принудительному взысканию суммы задолженности. 05.09.2018 судебным приставом-исполнителем принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, по состоянию на 20.11.2022 года повторно данный исполнительный документ на исполнение не поступал.

Также судебный пристав-исполнитель сообщает, что исполнительные листы ФС № (…) в отношении ООО «Союз» и ФС № (…) в отношении ООО «Стройком» о взыскании задолженности в пользу ПАО Запсибкомбанк на исполнение в службу судебных приставов не поступали.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ш.А.Л. от 05.09.2018 года исполнительное производство №(…)-ИП в отношении должника Филипюк Е.В. окончено. Сумма, взысканная по ИП, составляет 2183837,34 рубля. Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» об окончании исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя С.Н.С. от 06.07.2022 исполнительное производство №(…)-ИП в отношении должника Подъяпольского В.А. окончено. Сумма, взысканная по ИП, составляет 6448586,64 рубля. Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Запсибкомбанк» в вязи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительные производства в отношении Борисова Б.Б. и Дмитрева В.В. находятся на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.

Судом установлено, что ПАО «Запсибкомбанк» является правопредшественником АО «БМ-Банк», которое в свою очередь уступило право требования с Дмитрева В.В., Бориосва Б.Б., Подъяпольского В.А., Филипюк Е.В., ООО «Союз» и ООО «Стройком» задолженности по кредитному договору № 990039330/14ЛТ - ООО «СКМ», исполнительные документы в отношении Борисова Б.Б. и Дмитрева В.В. находится на исполнении, исполнительные производства в отношении Подъяпольского В.А. и Филипюк Е.В. окончены, исполнительные производства в отношении ООО «Союз» и ООО «Стройком» о взыскании задолженности в пользу ПАО Запсибкомбанк на исполнение не поступали. Однако на сегодняшний день задолженность, взысканная по решению Ишимского городского суда от 23.01.2018 года в полном объеме не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-16/2018 удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № 2-16/2018 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ООО «Стройком», Дмитреву В.В., Подъяпольскому В.А., Борисову Б.Б., Филипюк Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ООО «Стройком»,ООО«Союз», Дмитреву В.В., Борисову Б.Б., Филипюк Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Филипюк Е.В. к Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о прекращении поручительства – ПАО «Запсибкомбанк на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «СКМ».

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева