Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2024 ~ М-185/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-932/2024

23RS0037-01-2024-000256-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                         26 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канцебовского Павла Анатольевича к Баядину Виктору Валерьевичу и Баядиной Ольге Николаевне о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Канцебовский П.А. обратился в суд с иском к Баядину В.В. и Баядиной О.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге и о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога (об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату подачи иска сумму задолженности составляет 5 246 369 рублей, что подтверждается Определением Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, Определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем реализации с торгов, установив начальную цену 12 916 800 рублей, в том числе: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 40, кадастровый №, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок №, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок №, кадастровый №.

Кроме того, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Канцебовский П.А. просит взыскать с Баядиной О.Н. и Баядина В.В.: неустойку в размере 21 641 718 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы долга 4 736 169 рублей, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 571.75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5% годовых на сумму долга в размере 4 736 169 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; убытки в виде расходов на оплату экспертизы в размере 35 000 руб. (тридцати пяти тысяч рублей); и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 60 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Представитель истца, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причина неявки не известна. С учетом надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

В соответствии со статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

                                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, между Канцебовским П.А. с одной стороны, и Баядиной О.Н., Баядиным В.В., с другой стороны, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Ответчикам предоставлены денежные средства на личные цели в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) Евро, 34 000 (тридцать четыре тысячи) долларов США, 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно п. 3.1. заемных средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 3.2. Заемщики должны за пользование заемными средствами оплатить 400 000 (четыреста тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 (четыреста тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 (четыреста тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по основному договору истец и ответчик заключили договор залога (об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор залога) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Баядиной О.Н., а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, кадастровый №,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок №, кадастровый №,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок №, кадастровый №.

Ипотека на объекты недвижимости зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно записям из ЕГРН: 1. 23-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 2. №-№2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3. №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 4. 23№/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиками обязательств по договору займа явилось основанием для обращения ФИО3 с соответствующими исками в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ответчики обязуются исполнить обязательства в следующем порядке:

                                                                - 1 000 000 (один миллион) рублей суммы основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

                                                                - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей суммы основного долга, судебные расходы в размере 92 080 (девяносто две тысячи восемьдесят) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                - 1 000 000 (один миллион) рублей суммы основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                - 732 169 (семьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят девять) рублей суммы основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                - 1 000 000 (один миллион) рублей суммы основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                - 200 000 (двести тысяч) рублей суммы основного долга и 300 000 (триста тысяч) рублей процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                всего на общую сумму 5 324 249 рублей, из них ответчиками оплачено 500 000 рублей в декабре 2019 г.

                                                                Общая сумма задолженности по указанному делу на дату подачи иска составляет 4 824 249 рубля, из них сумма основного долга и судебных расходов по мировому соглашению составляет 4 024 249 рублей.

                                                                Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Канцебовского П.А. и с Баядина В.В. и Баядиной О.Н. в пользу истца солидарно взыскана неустойка в размере 2 500 000 рублей, проценты в размере 454 785 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество.

                                                                Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиками не возвращена, Канцебовский П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с Баядина В.В. и Баядиной О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 394 675 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 96 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

К материалам дела приобщены соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате, согласно которым Канцебовским П.А. были понесены расходы по оплате помощи представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что согласно Мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты <адрес> минимальный размер гонорара за оказание правовой помощи в 2019 году за участие в качестве представителя доверителя в судах первой инстанции составил от 50 000 рублей и учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Канцебовского П.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск Канцебовского Павла Анатольевича удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу солидарно с Баядиной Ольги Николаевны и Баядина Виктора Валерьевича, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 675 рублей 54 копейки, судебным расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652 рубля, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 559 рублей, а всего 427 886 (Четыреста двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки;

- взыскать в его пользу солидарно с Баядиной Ольги Николаевны и Баядина Виктора Валерьевича проценты за пользованием чужими денежными средствами из расчета Ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Д.В. Зачеса