Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6820/2023 от 06.06.2023

    Дело №

    УИД 50RS0№-75

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Интери» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя автомобилем №, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, застрахованному по договору страхования транспортных средств в ООО «Страховая компания Интери». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составила <данные изъяты> Истец возместил причиненные убытки вследствие наступления страхового случая в размере <данные изъяты> и обратился с иском к виновнику ДТП в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, не согласен с размером ущерба.

    В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Заслушав объяснения ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя автомобилем № на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, застрахованному по договору страхования транспортных средств в ООО «Страховая компания Интери» по договору №CE15320. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

    Истец возместил причиненные убытки вследствие наступления страхового случая в размере <данные изъяты> Ответчик в досудебном порядке сумму возмещения не выплатил.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно заключению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>

    Ответчик не согласен с указанной суммой ущерба, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа составляет <данные изъяты>

    Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

    Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Согласно оценке истца стоимость ущерба в ДТП составляет <данные изъяты>, согласно судебной экспертизы стоимость ущерба составляет <данные изъяты>

    Расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт находятся в пределах статистической достоверности.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, размер ущерба, возмещенный в результате страхования, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная им при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания Интери» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Видновский городской суд.

    Судья                                                                                        Гоморева Е.А.