Решение по делу № 1-4/2021 (1-30/2020) от 03.09.2021

Дело № 1-4/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                            03 сентября 2021 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., действуя в порядке замещения мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Гусакова Р.О.,

защитника - адвоката Елсакова А.А.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусакова Романа Олеговича, (данные о личности); содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03.03.2021; ранее судимого:

- (сведения о привлечении к уголовной ответственности); освобожден *** по отбытии срока наказания;

УСТАНОВИЛ:

Гусаков Р.О. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 11 час. до 12 час. 39 мин. Гусаков Р.О., находясь в ***, расположенной по адресу: ***, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Х.: кошелек стоимостью 300 руб., в котором находились 2 банковские карты, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства на сумму 3100 руб. С похищенным имущество Гусаков Р.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Х. имущественный ущерб на общую сумму 3400 руб.

В судебном заседании Гусаков Р.О. полностью признал вину в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гусакова Р.О., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым *** около 12 час. он вместе с *** Х1. пришел в *** по адресу: ***. Придя в ***, он поднялся ***, где кроме него и Х1. находилась Х., рядом с которой на столе стояла сумка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (Х. была занята чтением журнала), он (Гусаков Р.О.) залез в сумку женщины и похитил из нее кошелек, после чего вышел из ***. Зайдя за ***, вытащил из похищенного кошелька купюры достоинством 100 руб., 1000 руб. и 2000 руб., всего на сумму 3100 руб. Похищенный кошелек выкинул в урну. В содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.84-85).

Оглашенные показания Гусаков Р.О. подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных показаний Гусакова Р.О. вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Х., из которых следует, что *** в дневное время она находилась в *** по адресу: ***. С собой у нее была сумка черного цвета, в которую она положила кошелек, оцениваемый ею в 300 руб. В кошельке находились денежные средства в сумме 3100 руб., 2 банковские карты, ценности не представлявшие. Поднявшись на ***, оставила сумку на стуле, после чего стала выбирать журналы. В зале на втором этаже помимо нее находились ранее незнакомые мужчина и женщина. Выбрав журналы, она (Х.) записала их в формуляр читателя и вышла из библиотеки. Пока выбирала журналы, за сохранностью своей сумки не следила. По пути домой зашла в магазин, в котором при попытке оплатить товар, обнаружила пропажу кошелька. Сразу сделала вывод, что кошелек у нее был похищен в *** (т.1 л.д.73-74, 144-145).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х1. следует, что *** около 12 час. она вместе с *** Гусаковым Р.О. пошли в ***. Сдав книгу, она с Гусаковым Р.О. поднялись в ***, чтобы выбрать книгу. В читальном зале кроме них находилась еще одна Х., выбиравшая книги. Выбрав книгу, она вместе с Гусаковым Р.О. пошли домой. О хищении кошелька у Х. ей (Х1.) стало известно от сотрудников полиции, которые забрали ее и Гусакова Р.О. из дома (т.1 л.д.76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Х2. и Х3. - работников *** следует, что *** они видели, как в помещении библиотеки одновременно находились Х. и Х1. с каким-то мужчиной. У Х. при себе имелась сумка черного цвета. Сдав книги, Х1. и Х., ушли из библиотеки. Кто совершил кражу имущества из сумки Х., свидетели не видели (т.1 л.д.78, 79 соответственно).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлению потерпевшей с просьбой привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу ее кошелька (т.1 л.д.4);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте преступления - *** по адресу: *** (т.1 л.д. 5-11);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена территория около ***, в ходе осмотра из урны изъят кошелек, принадлежащий потерпевшей (т.1 л.д.28-34);

- заявлению Гусакова Р.О., в котором он сообщает о совершенном им преступлении: краже кошелька из *** (т.1 л.д.35);

- протоколу изъятия вещей и документов, в ходе которого у Гусакова Р.О. были изъяты три денежные купюры достоинством 100, 1000 и 2000 рублей (т.1 л.д.50-51);

- протоколу выемки, согласно которому у оперуполномоченного были изъяты три денежные купюры достоинством 100, 1000 и 2000 рублей, похищенные у Х. (т.1 л.д.53-54);

- протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы, содержащему подробное описание 3 денежных купюр достоинством 100, 1000 и 2000 рублей, похищенных у Х. (т.1 л.д.55-56);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятые 3 денежные купюры достоинством 100, 1000 и 2000 рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57);

- протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы, в котором содержится описание кошелька, принадлежащего Х. (т.1 л.д.59-60);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - кошелька (т.1 л.д.61);

- протоколу выемки, в ходе которой у оперуполномоченного был изъят CD-диск с видеозаписью из *** (т.1 л.д.65-66);

- протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы, в котором содержится описание видеозаписи, фиксирующей, как подсудимый выходит из ***, заходит ***, после чего выходит из-за ***, направляется к урне и выбрасывает в нее кошелек (т.1 л.д.67-69);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому компакт диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.70).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Гусакова Р.О. в тайном хищении чужого имущества - кошелька с находившимися в нем денежными средствами в размере 3100 руб., имевшем место в ***, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: собственными показаниями подсудимого, подробно изобличившего себя в инкриминируемом преступлении; показаниями потерпевшей Х., указавшей, что в *** у нее был похищен кошелек с находящимися в нем денежными средствами и банковскими картами; показаниями свидетелей Х2. и Х3. - работников ***, согласно которым в *** помимо потерпевшей находились Х1. с ранее незнакомым мужчиной (Гусаковым Р.О.).

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетелей, которые давали подробные, последовательные показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее ее кошелек из сумки в здании библиотеки; протоколами осмотра  места происшествия, в ходе которого был изъят  принадлежавший потерпевшей кошелек, выброшенный Гусаковым Р.О. в урну около библиотеки; протоколами осмотра предметов, содержащими детальное описание похищенного кошелька и денежных купюр; протоколом осмотра видеозаписи, фиксирующей как Гусаков Р.О. выбрасывает в урну похищенный им кошелек.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Гусакова Р.О. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Гусакова Р.О. судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Гусакову Р.О., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В целом по материалам дела Гусаков Р.О. характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача психиатра Гусаков Р.О. не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ***, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта Гусаков Р.О., страдающий ***, во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 149-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, после доставления Гусакова Р.О. в отдел полиции, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении. При этом до этого сообщения сотрудникам полиции достоверно не было известно, кто совершил кражу имущества Х. Добровольное сообщение Гусакова Р.О. о совершенном им преступлении (л.д.35) на основании ч.1 ст.142 УПК РФ признается явкой с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судья в силу ч.2 ст.62 УК РФ признает ***, страдающего ***, а также имеющего ***.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание криминологические характеристики личности подсудимого, ранее судимого, суд считает, что Гусакову Р.О. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, 76.2 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, возвратив похищенное имущество, принимая во внимание сумму материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Гусакову Р.О. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить Гусакова Р.О. от уплаты процессуальных издержек.

В отношении Гусакова Р.О. была избрана мера процессуального пресечения в виде заключения под стражу; гражданский иск по делу заявлен не был; вещественные доказательства: кошелек, 3 денежные купюры достоинством 100, 1000, 2000 руб. выданы владельцу Х., компакт диск с видеозаписью хранятся при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусакова Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гусакова Р.О. под стражей с 03.03.2021 по 02 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом срока содержания под стражей (06 месяцев) освободить Гусакова Р.О. от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении Гусакова Р.О. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: кошелек, 3 денежные купюры достоинством 100, 1000, 2000 руб. считать возвращенными владельцу Х.; компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                     Р.И. Третьяков