Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14076/2019 от 25.10.2019

Судья: Федосеева С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-14076

(номер дела в суде первой инстанции – 2-912/2019)

19 ноября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Хаировой А.Х. и Житниковой О.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Коршиковой Н.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Коршиковой Н.В. к ООО «Кооператор» о взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Коршиковой Н.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО «Кооператор» - Иваева С.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Коршикова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении убытков и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «Кооператор» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу ответчиком - ООО «Кооператор» на должность - продавец продовольственных товаров 3 категории в отдел «Хлеб» Похвистневского торгового предприятия. Согласно условий трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком установлен оклад в сумме 3650 рублей, а также доплата в размере 4 рублей за 100 рублей проданного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, однако, при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, так как по подсчетам истца за период работы ответчик не выплатил истцу часть заработной платы в сумме 55 680 рублей. Кроме того, истец считает, что ответчика обязан возместить причиненный ей материальный ущерб, который сложился из ее расходов на поездки в город Самару для консультаций по вопросам нарушений ее трудовых прав и компенсировать причиненный ей неполной выплатой заработной платы моральный вред.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца в счет невыплаченной части заработной платы - 55 680 рублей; 2) взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков и компенсации морального, причиненных невыплатой заработной платы в полном объеме – 250 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Коршикова Н.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Коршиковой Н.В. судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 841 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу закона установленный трудовым законодательством минимальный размер оплаты труда определяется исходя из начисленного работодателем размера заработной платы, до удержания из нее денежных средств взыскиваемых с работника на основании исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что на основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец Коршикова Н.В. принята ответчиком - ООО «Кооператор» на работы в должности продавца продовольственных товаров, 3 категории в отдел «Хлеб» с тарифным окладом в размере 3650 рублей.

Из копии трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами - ООО «Кооператор» и Коршиковой Н.В. следует, что кроме оклада в сумме 3 650 рублей истца ответчиком установлена надбавка в размере 4 рублей за 100 рублей проданного товара, при этом, представленные сторонами суду копии названного договора идентичны между собой, что позволяет признать содержание условий указанного договора установленным.

Судом первой инстанции также установлено, что приказом ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, а приказом ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец -Коршикова Н.В. уволена ответчиком по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.

Также из материалов дела усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату истца - Коршиковой Н.В. обращено взыскание в сумме 35 320 рублей 29 копеек, в рамках исполнительного производства №№ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% доходов должника и в сумме 26 513 рублей 72 копейки в рамках исполнительного производства №№ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% доходов должника – истца по делу.

Из справки о начислении заработной платы Коршиковой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте истцом отработано 12 дней (112 часов), и ей начислена заработная плата в сумме 7 776 рублей 76 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 9 дней (78 часа), и ей начислена заработная плата в сумме 6 821 рубль 67 копеек, при этом удержано по 2 исполнительным листам 2 968 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 14 дней (122 часа), и ей начислена заработная плата в сумме 8 986 рублей 57 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 10 дней (84 часа), и ей начислена заработная плата в сумме 7 229 рублей 88 копеек, при этом удержано по 2 исполнительным листам 820 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходи и ей начислена компенсация при увольнении в сумме 3 733 рубля 29 копеек, при этом удержано по 2 исполнительным листам 3 248 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ по предписанию Государственной инспекции труда в Самарской области ответчиком произведен возврат истцу излишне удержанных сумм по исполнительным листам и неустойка за просрочку платежа в общей в размере 2 031 рубль 56 копеек.

Правильность расчета начисленной истцу Коршиковой Н.В. заработной платы и соответствие его требованиям действующего трудового законодательства подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетными листами, актом проверки органом Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что размер начисленной и выплаченной истцу - Коршиковой Н.В. заработной платы произведен ответчиком с учетом требований трудового законодательства о недопустимости определения размера заработной менее минимального размера оплаты труда установленного законом, пропорционально фактически отработанному истцом времени, с учетом удержанных с истца денежных сумм по двум исполнительным листам.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выплатил истцу все причитающиеся ей при увольнении денежные суммы, а кроме того, установлено, что ответчик выплатит истцу и незаконно удержанные на основании исполнительного документа из заработной платы денежные средства, а также уплатил на них проценты, до предъявления рассматриваемого иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, поскольку названные требования производны от основных требований истца о взыскании невыплаченной части заработной платы, то есть требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда могут быть удовлетворены, только при признании обоснованными основных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных сторонами доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом не были установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда.

Не может признать убедительными судебная коллегия все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, между тем, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Коршиковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -