Решение по делу № 5-408/2018 от 26.03.2018

                                                                                              Дело № 5-408/18

Постановление

по делу об административном правонарушении

26.03.2018 г.                                                                                                              г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Онегова С.Н. при секретаре Скулкиной К.В., рассмотрев административное дело по признакам административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Харитонова В.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  адрес регистрации: <АДРЕС>, место работы: Управление Роскомнадзора по УР, водитель, является участником боевых действий, со слов инвалидом не является,

ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции разъяснена, отводов суду не заявлено, дело рассмотрено без участия потерпевшего Васильева К.Н.2 (просил дело рассмотреть без его участия),

                                                                       установил:

Харитонов В.Н.1 <ДАТА3> в <ДАТА> на проезжей      части ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нива, регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил обязанности водителя, предусмотренной Правилами дорожного движения (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), уехал с места ДТП, участником которого являлся, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер                 <НОМЕР>  

ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства (далее-ТС) и с его участием, при котором в частности, повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате ДТП с участием Харитонова В.Н.1 причинены повреждения ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - повреждение переднего левого зеркала.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд установил, что указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Следовательно, данное дело об административном правонарушении подсудно  мировому судье.

Харитонов В.Н.1 нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ, согласно которой при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

 немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

 принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

 освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

 сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Харитонова В.Н.1 суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Харитонов В.Н.1 вину в совершении правонарушения  признал, других пояснений не дал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Харитонова В.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, устными и письменными объяснениями Харитонова В.Н.1, письменными объяснениями потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

             Пушин А.В.3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, не выполнив обязанностей возложенных на него как на водителя, предусмотренных Правилами дорожного движения.

            Ранее Харитонов В.Н.1 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в течение года, что следует из содержания карточки правонарушений.

Таким образом, суд находит квалификацию действий Харитонова В.Н.1 по ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - верной.

Суд отмечает, что в силу ст. 2.2. КоАП РФ формой вины по делам об административном правонарушении в отношении физических лиц является не только умысел, но и неосторожность.

Таким образом, предвидение возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянный расчет на предотвращение таких последствий либо не предвидение возможности наступления таких последствий, хотя лицо должно было и могло их предвидеть, означает в силу прямого указания закона наличия вины в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

            Санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

            Суд установил, что отношение Пушин А.В.3 может быть применено наказание в  виде ареста, просил применить к нему именно этот вид наказания.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

 постановил:

            Признать виновным Харитонова В.Н.1 в совершении административного правонарушения,  предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок исчислять с 10 час. 20 мин 26.03.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу.

Мировой судья                                                                                   Онегова С.Н.