Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-906/2019 от 17.09.2019

дело № 4а-906/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 октября 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда А.Н.Суханкин, рассмотрев жалобу Кошелева А.А. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района от 04 июля 2019 года

Кошелеву Андрею Анатольевичу

по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Кошелев А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено мировым судьей, 13 июня 2019 года в 21:05 Кошелев А.А., управляя автомобилем «Деу Нексия», в районе дома 105 по ул. Репина в г.Екатеринбурге допустил наезд на припаркованный автомобиль «Форд», после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

Сроки составления протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, что не противоречит требованиям ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исходя из изложенных норм, само по себе нарушение срока, предусмотренного ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении, и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в данном случае соблюден.

Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами (л.д. 7, 8); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), в которых зафиксированы повреждения автомобиля «Форд» (передний бампер) в результате наезда на него автомобиля марки «Деу Нексия»; схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); объяснениями М.Ю.А. (л.д. 11-12) о том, что услышав 13 июня 2019 года сигнализацию своего автомобиля, она вышла на балкон, где стала свидетелем того, как водитель автомобиля «Деу Нексия» задел ее автомобиль, после чего припарковался слева параллельно ее машины; объяснениями Кошелева А.А. (л.д. 13-14) о том, что двигаясь задним ходом, на парковке, поворачивая налево, он задел правой дверью своего автомобиля бампер автомобиля «Форд», после чего оставил карточку с контактами и ушел; фотографиями (л.д. 17-18).

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности Кошелева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Кошелеву А.А. назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру административного правонарушения и его личности, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Довод жалобы о том, что мировой судья не вызвал в судебное заседание потерпевшего, не является состоятельным, поскольку в материалах дела имеется рапорт инспектора ГИБДД (л.д. 7), из которого следует, что потерпевший о рассмотрении дела мировым судьей уведомлен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, при производстве по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района от 04 июля 2019 года о назначении Кошелеву Андрею Анатольевичу административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда А.Н. Суханкин