Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2022 ~ М-123/2022 от 14.04.2022

11RS0007-01-2022-000200-16

Дело № 2-161/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 19 июля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Моренченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонова Александра Андреевича к администрации городского округа «Вуктыл» о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований Мамонов А.А. указал, что является <данные изъяты>

В соответствии с распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Мамоновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрирован истец Мамонов А.А., <данные изъяты>

Иных жилых помещений Мамонов А.А. в собственности не имеет.

Проживание Мамонова А.А. в указанном жилом помещении совместно с ФИО. <данные изъяты> не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью защиты своих жилищных прав, истец Мамонов А.А. просил суд произвести принудительный обмен спорного жилого помещения на два изолированных жилых помещения: одно для истца Мамонова А.А., а второе для <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО

Истец Мамонов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Представитель ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» также надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился, направив в адрес суда письменный отзыв по делу с указанием об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Каширская О.Н., Мамонова И.А. (в лице ФИО), своевременно получив судебные повестки, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, посредством телефонограмм пояснили о возможности рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон, суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Мамонов Александр Андреевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при родителях: <данные изъяты> (л.д. 8).

<данные изъяты>

Согласно приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мамонов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании путевки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в списочный состав учреждения (л.д. 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мамонов А.А. <данные изъяты>. На время проживания и обучения имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Как следует из распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты жилищных прав <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мамонова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что <данные изъяты>, учитывая, что несовершеннолетние зарегистрированы <данные изъяты> жилом помещении, выданном семье по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и Мамоновым А.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из поквартирной карточки формы № следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Мамонов А.А., <данные изъяты>.

Между администрацией городского округа «Вуктыл» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> №, согласно которого ФИО предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно частей 1 и 2 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма <данные изъяты>.

В силу статьи 74 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями. Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации). Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства. По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. Под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства в их взаимосвязи с позицией Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, о том, что обмен жилых помещений по договору социального найма возможен только между нанимателями жилых помещений по договору социального найма, то есть субъектами обмена могут быть только наниматели социального жилья. Право требовать обмена жилых помещений предоставлено и проживающим совместно с нанимателями членам их семей. Только при отсутствии между нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи соглашения об обмене возможно требование любого из них принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом предпринимались меры к заключению соглашения об обмене с нанимателем данного жилого помещения и о том, что такого соглашения достичь не удалось. Также материалы дела не содержат доказательств заключения договора обмена данного жилого помещения с нанимателем другого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Кроме того, ответчик администрация городского округа «Вуктыл» является наймодателем спорного жилого помещения, согласие которого требуется на обмен жилыми помещениями между его нанимателями. Получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, а также наймодателя - администрации городского округа «Вуктыл», в данном случае является обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мамонова Александра Андреевича к администрации городского округа «Вуктыл» о принудительном обмене жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева