Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 (1-1153/2022;) от 16.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Сайбудинова Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, выставил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 8» за сумму в размере 10 000 рублей. В те же сутки, примерно в 23 часа 30 минут, на указанное объявление отреагировал ФИО6, изъявивший желание приобрести указанный телефон. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, ФИО1 сообщил ФИО6 о готовности продать указанный мобильный телефон, отправив его на такси ФИО6 с условием оплаты в размере 8 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять достигнутую договоренность. После чего ФИО6, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что оплачивает приобретаемый телефон, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты №, открытой на его имя в отделении ПАО» Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 Получив денежные средства, ФИО1, не исполнил взятые на себя обязательства перед ФИО6, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным факт совершения им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии на учете в РПД и РНД РД, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного преступления, посягающего на собственность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, в частности о том, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако должных выводов для себя не сделал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступлений, установленных судом обстоятельств совершения преступлений, его личности.

С учетом установленных судом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ. По мнению суда, оно будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого, в частности путем предупреждения совершения им новых преступлений.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время ФИО1 осужден приговором Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

Сведения об отбытии указанного наказания суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить его на самостоятельное исполнение.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, принимая во внимание назначение наказания в виде условного лишения свободы, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: переписка в приложении по мгновенному обмену электронными сообщениями, детализация по дебетовой карте, хранить при уголовном деле.

Приговор Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов