Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-276/2023 от 14.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-419/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Нижние Серги                         

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Зяблова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Н.В. к Рыбакову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Н.В. обратилась с иском к Рыбакову С.В. о возмещении материального ущерба в размере 13 383 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

В основание иска указала, что 17.08.2022 около 03:00 по адресу: <адрес> ответчик Рыбаков С.В. нанес ей один удар головой в область правого глаза, в результате чего она получила повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в области век правого глаза. Постановлением мирового судьи от 23.01.2022 Рыбаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Постановление вступило в силу, Рыбаков С.В. штраф оплатил. В результате нанесенного Рыбаковым С.В. вреда здоровью с 17.08.2022 по 02.09.2022 находилась на амбулаторном лечении у хирурга ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ». Для уточнения диагноза ей пришлось пройти МРТ головного мозга, также обратиться к офтальмологу. Стоимость МРТ головного мозга составила 2 900 рублей. Поскольку проходила амбулаторное лечение от полученных повреждений, то не смогла с 17.08.2022 по 04.09.2022 работать в качестве продавца в магазине индивидуального предпринимателя С.Н.Б. Заработная плата за три месяца (май-июль 2022г.), предшествовавших травме, составляла 50 763 руб. Средний дневной заработок составлял 551 руб. 77 коп. (50 763 руб./ 92 календарных дня). По вине Рыбакова С.В. вынуждена была не работать 19 дней. Соответственно ей не получена заработная плата в размере 10 483 руб. 63 коп. (551 руб. 77 коп. х 19 дней). Общий размер причиненного ей имущественного вреда составляет 13 383 руб. 63 коп. (2900 руб. + 10483 руб. 63 коп.). В результате действий Рыбакова С.В. ей также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Ей была причинена сильная физическая боль. Непосредственно после нанесенного мне удара кратковременно потеряла сознание. В дальнейшем места повреждений также причиняли постоянную боль. Ей пришлось проходить амбулаторное лечение у хирурга, проходить дополнительные исследования в г. Екатеринбурге. На лице был огромный кровоподтек, глаз был заплывшим, в результате чего была вынуждена ограничить свой обычный уклад жизни. Является инвалидом 3-й группы, поэтому действия ответчика являются особо циничными. Причиненный моральный вред оценивает в 70 000 рублей.

Истец Рыбакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бушуев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что повреждения были причинены 17.08.2022. 18.08.2022 у истца был день рождения и гости видели заплывший глаз, также по этой причине истец не работала. Истец является инвалидом 3 группы. При нахождении на амбулаторном лечении истцу указали пройти МРТ, стоимость которого составила 2 900 руб., необходимо было исключить сотрясение. МРТ в Нижнесергинской ЦРБ отсутствует. К офтальмологу истец бесплатно обратилась, ей выписали лекарства. У истца было 46 рабочих дней, заработок составил 50763 руб. В августе 2022 г она не смогла работать 8 смен, в сентябре 1 смену, упущенная заработная плата составляет 9931 руб.89коп., которую просил взыскать, моральный вред оценивает в 70 000 руб.

Ответчик Рыбаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно расписке в получении судебной повестки (л.д.52), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что согласен на компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в остальной части иск не признавал, ссылаясь, что истец не работает, получает пенсию по инвалидности. Он толкнул истца в целях самообороны в квартире сына, она упала, бегала за ним в состоянии алкогольного опьянения. Административный штраф заплатил. Сведений о доходе не имеет, подрабатывает сторожем, доход 20 тысяч рублей, алиментных обязательств и иждивенцев не имеет.

Третье лицо индивидуальный предприниматель С.Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Возражений относительно иска суду не представила.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, в части морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям в п.26, 27, 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При исследовании письменных доказательств по делу и дела об административном правонарушении установлено следующее.

17.08.2022 в 05:30 в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» поступило сообщение участкового врача Верхнесергинской поликлиники по факту обращения Рыбаковой Н.В. с гематомой надбровной дуги справа в состоянии опьянения (л.д.7 дела №).

Из письменного объяснения Рыбаковой Н.В. от 17.08.2022 следует, что 17.08.2022 около 03:00 совместно с сожителем Рыбаковым С.В. употребляли спиртные напитки. Из-за ревности с Рыбаковым С.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он головой ударил ее в область правого глаза, отчего она испытала острую физическую боль и вызвала скорую помощь (л.д.8 дела №).

Из письменного объяснения Рыбакова С.В. от 27.09.2022 следует, что 17.08.2022 ночью к нему пришла Рыбакова Н.В., принесла спиртное, предложила употребить, он согласился. В ходе употребления спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Рыбакова Н.В. начала набрасываться на него. Чтобы избежать конфликта, пытался уйти в другую комнату. Рыбакова Н.В., не успокаиваясь, побежала вслед за ним, запнулась в зале о палас, упала и ударилась головой о край журнального столика, закричала: «Ты меня избил!» и вызвала скорую помощь. Телесные повреждения Рыбаковой Н.В. не причинял (л.д.20 дела №).

При обращении в поликлинику Рыбаковой Н.В. было дано направление на консультацию офтальмолога (л.д.10, 11 дела №), сделана R-графия черепа, в результате которого костные травматические изменения костей черепа не выявлены (л.д.12 дела №).

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от 26.08.2022 №, на момент обследования 18.08.2022 у Рыбаковой Н.В. выявлены повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в области век правого глаза, которые возникли от ударного воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность. Данные повреждения не вызывают расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Вероятная давность повреждений – до 2-х суток на момент обследования 18.08.2022 (л.д.23 дела №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Кузьмина А.Н. от 23.01.2023 Рыбаков С.В. признан виновным в нанесении побоев Рыбаковой Н.В. 17.08.2022 около 03:00 в <адрес> путем нанесения одного удара головой в область правого глаза (л.д.31-32 дела №).

Постановление Рыбаковым С.В. обжаловано не было, административный штраф им оплачен полностью (л.д.35 дела №).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и телесными повреждениями, полученными истцом, нравственными страданиями, перенесенными ей в результате произошедшего.

19.08.2022 Рыбакова Н.В. обратилась в приемное отделение ГАУЗ СО ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга к офтальмологу с жалобой на боль в глазу, необходимость в госпитализации не была выявлена, рекомендованы наблюдение по месту жительства у окулиста с 22.08.2022, глазные капли на курс 10-14 дней (л.д.10).

Согласно рапорту, имеющемуся на л.д.18 дела №, после получения первой медицинской помощи Рыбакова Н.В. самовольно покинула ЦГБ-23.

19.08.2022 Рыбакова Н.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» <адрес> по вопросу оказания платной медицинской услуги – МРТ головного мозга, за которую произвела оплату в размере 2 900 руб. (л.д.11, 12, 13). Данные расходы истец просила взыскать в ее пользу с ответчика.

Согласно справке ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» от 02.09.2022, выписке из амбулаторной карты т 03.05.2023, Рыбакова Н.В. находилась на амбулаторном лечении у хирурга с 17.08.2022 по 02.09.2022 с диагнозом – ушиб века и окологлазничной области, ушиб глазной орбиты справа. При обращении проведены осмотр, Р-графия черепа в 2-х пр., холод на 15 мин., троксевазин мазь наружно. Проведены консультации невролога и окулиста. Рекомендовано амбулаторное лечение у невролога и окулиста. Назначены лекарства при болях (л.д.9, 41).

Из представленных медицинских справок не следует, что Рыбаковой Н.В. было рекомендовано проведение МРТ головного мозга. Доказательств необходимости получения данной медицинской услуги в связи с неправомерными действиями ответчика не имеется, соответствующего направления врача, не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных ей расходов по оплате данной медицинской услуги в размере 2 900 руб. не усматривается.

Как следует из трудового договора от 01.05.2022, Рыбакова Н.Б. работает продавцом магазина у индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.Б., что подтверждается табелями учета рабочего времени, что не опровергнуто иными доказательствами.

Из справок и табелей рабочего времени с 01.05.2022 по 01.12.2022, данных индивидуальным предпринимателем Сорокиной Н.Б., в период с 17.08.2022 по 04.09.2022 Рыбакова Н.В. не находилась на рабочем месте по состоянию здоровья, больничный лист ей не предоставлялся и не оплачивался (л.д.14, 33).

Согласно справке о доходах за 2022 год от 28.08.2022, доход Рыбаковой Н.В. составил за май-июль месяцы в общей сумме 50 763 руб. (л.д.15).

Из расчета, произведенного представителем истца Бушуевым А.М. от 12.07.2023, следует, что размер утраченного Рыбаковой Н.В. заработка составляет 9 931 руб. 89 коп.

Между тем, истец по вопросу каких-либо выплат по временной нетрудоспособности не обращалась, листки нетрудоспособности не предъявляла, не представила доказательства, что в оплате пособия по временной нетрудоспособности ей было отказано, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Рыбаковой Н.В. о взыскании с ответчика в ее пользу утраченного заработка.

Поскольку вред причинен такому нематериальному благу истца как здоровье, имеются основания для компенсации морального вреда, размер которого суд считает возможным определить в 30 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных Рыбаковой Н.В. ответчиком физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нахождения истца на амбулаторном лечении.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска была освобождена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбаковой Н.В. к Рыбакову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбакова С.В., <данные изъяты>,в пользу Рыбаковой Н.В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Рыбакова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх