Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 (2-4683/2023;) ~ М-4375/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-450/2024

64RS0044-01-2023-005911-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Ковальскому Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Ковальскому Д.В., указывая, что <Дата> между САО "РЕСО-Гарантия" и КАВ, владельцем транспортного средства (далее – ТС) марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> был заключен договор ОСАГО (полис <№>), сроком на 01 год.

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением ответчика Ковальского Д.В. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <№>, принадлежащего и находящегося под управлением ББА. (полис ОСАГО <№>, страховщик АО "МАКС"), в результате которого автомобилю ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик, факт нарушения ответчиком ПДД подтверждается европротоколом.

САО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчик не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Закона "Об ОСАГО", истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при этом в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковальский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку со стороны ответчика Ковальского Д.В. суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно частям 1,2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из содержания ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "ОСАГО"), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Закона "ОСАГО" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона "ОСАГО").

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона "ОСАГО" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования(ч.2).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона "ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом из материалов дела, <Дата> года в <данные изъяты>. по адресу :г<адрес> вследствие действий ответчика, нарушившего ПДД, произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением ответчика и ТС <данные изъяты> регистрационный номер <№>, принадлежащего и находящегося под управлением Богатырева Б.А.

По факту ДТП был составлен европротокол, в котором ответчик указал, что вину в ДТП признает.

Гражданская ответственность автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением ответчика, владельцем которого является Ковальский А.В., на дату ДТП, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису страхования <№>

Гражданская ответственность ТС <данные изъяты> регистрационный номер <№> принадлежащего и находящегося под управлением ББА на дату ДТП, была застрахована АО "МАКС" (полис <№>).

Согласно платежного поручения № <№> от <Дата> АО "МАКС" выплатило ББА. за возмещение ущерба ТС <данные изъяты> регистрационный номер <№> по платежному требованию – <данные изъяты>

САО "РЕСО-Гарантия", согласно платежного поручения № <№> от <Дата> выплатило АО "МАКС" страховое возмещение - <данные изъяты>

Из страхового полиса <№> следует, что он заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик Ковальский Д.В. - не входит.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащим удовлетворению ввиду того, что виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с учетом заключения договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, доказательств обратного не представлено.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Факт ДТП и вина ответчика в совершении ДТП, а также обстоятельства того, что ответчик не включен в полис ОСАГО, не оспариваются.

На основании изложенного и учитывая положения приведенных выше норм закона, суд, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере – <данные изъяты> руб. Ответчиком размер ущерба не оспаривается.

Кроме этого, в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Ковальскому Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ковальского Д.В. (<Дата> год рождения, паспорт: <№>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, КПП: <№>) страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Савина