Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 31.01.2023

Дело № 11-16/2023 (48MS0028-01-2022-002933-38)

№ 2-1640/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                              г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи             Акимова А.П.,

при секретаре      Шарандиной Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Цыганок Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску СНТ «Кооператор» к Цыганок Е.В. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Кооператор» к Цыганок Е.В. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворить.

Взыскать с Цыганок Е.В. (<данные изъяты>) в пользу СНТ "Кооператор" (<данные изъяты>) задолженность по оплате содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества в размере 12637,80 руб., пени в размере 12637,80 руб., возврат госпошлины в размере 958 руб.»,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор» (далее – СНТ «Кооператор») обратилось в суд с иском к Цыганок Е.В. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность в размере 12 637,80 руб., пени в том же размере, обосновывая исковые требования тем, что ответчику принадлежит ? доли земельного участка по адресу: <адрес>. указанный земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах СНТ. Ответчик членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Плату за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Кооператор» не вносит. За период с 2019 года по 2021 год образовалась задолженность в размере 12 637,80 руб. За несвоевременное внесение платы, согласно п. 6.5 Устава СНТ, ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера задолженности.

Представитель истца Митяев Д.Б., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, просил исковые требования удовлетворить, с учетом уточнения. Суду дополнительно объяснил, что земельный участок ответчика из земель СНТ не выводился, корректировалась его площадь, изменился вид разрешенного использования, присвоен адрес. Межевание территории садоводства не осуществлялось ввиду дороговизны услуги. Непосредственно по границе земельного участка ответчика проложена водопроводная полипропиленовая труба, подсоединившись к которой, собственник может использовать воду для полива. На территории СНТ имеется уличное освещение, установлен контейнер для бытовых отходов.

Ответчик Цыганок Е.В. иск не признала, суду объяснила, что она является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. На земельном участке имеется сливная яма, которая периодически откачивается спецмашиной за собственный счет. Заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые поставляют электричество, воду. Подъезд к участку осуществляется со стороны гаражного кооператива, с которым заключен договор на вывоз мусора. Инфраструктурой СНТ не пользуется, платит земельный налог. С заявлением о выводе принадлежащего ей земельного участка из состава земель СНТ она не обращалась. Плату за пользование инфраструктурой садоводства не вносила, так как никакой инфраструктурой СНТ не пользовалась. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Кожевников В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, объяснения ответчика поддержал, дополнительно суду объяснил, что Цыганок Е.В. не является членом СИТ «Кооператор», договор на управление общим имуществом собственников между сторонами не заключался.

Истцом не представлено доказательств тому, что принадлежащее ответчику домовладение находится на обслуживании и в границах СНТ, а также имеет общие с ним общие сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры. Дорога к домовладению ответчика проходит по территории гаражного кооператива «Вираж». Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии в собственности СНТ «Кооператор» либо на ином праве каких-либо объектов, предназначенных для обслуживания, в том числе, земельного участка ответчика. Предыдущий хозяин земельного участка вывел его из земель СНТ в земли ИЖС. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Азатян В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил в иске отказать, объяснения Цыганок Е.В. и Кожевникова В.О. поддержал, дополнений не высказал.

Мировой судья судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Цыганок Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалась на то, что принадлежащий ей земельный участок не может быть частью земли СНТ, поскольку разрешенным видом использования ее земельного участка является ИЖС, а также на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии в собственности СНТ «Кооператор» либо на ином праве каких-либо объектов, предназначенных для обслуживания, в том числе ее земельного участка.

В судебном заседании ответчик Цыганок Е.В., ее представители по доверенности Кожевников В.О., Аникеев А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца СНТ «Кооператор» по доверенности Митяев Д.Б. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а поданную Цыганок Е.В. апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив жалобу в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 8 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 29.07.2017 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу ч. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 21 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» определение размера и срока внесения взносов товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п.1). Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости”, месте нахождение предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом (п.2).

Согласно Уставу СНТ «Кооператор» является видом товарищества собственников недвижимости (п. 1.2). Для достижения целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, Товарищество управляет имуществом общего пользования, в том числе земельными участками общего назначения, находящимися в постоянном бессрочном пользовании (внутренними дорогами, охранной зоной артезианской скважины, пожарным водоемом, хозяйственным двором, участком для сторожей), электросетевым хозяйством (внутренними сетями электроснабжения), оборудованием системы летнего хозяйственно-бытового водоснабжения, зданием правления и помещением для круглогодичного пребывания охраны, хозяйственным складом, движимым имуществом.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - Товарищество).

В силу п. 5.1 Устава СНТ «Кооператор» средства товарищества состоят, в том числе из платы не являющихся членами товарищества правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги работы товарищества по управлению таким имуществом (п. 5.1.2 Устава).

Пунктом 6.1 Устава предусмотрено, что не являющиеся членами Товарищества правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.

Не являющиеся членами Товарищества правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, обязаны вносить плату, предусмотренную пунктом 5.1.2 настоящего Устава, в порядке и в сроки, установленные Уставом для уплаты взносов членами Товарищества (пункт 6.3 Устава).

Согласно п. 6.4 Устава суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный п. 5.1.2 настоящего Устава считается равным суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Уставом Товарищества. Плата вносится в срок не позднее 31 декабря расчетного года. После 01 июля расчетного года плата вносится с повышением на сумму, утвержденную общим собранием членов Товарищества. При образовании задолженности по внесению платы, предусмотренной пунктом 5.1.2 настоящего Устава, задолженность оплачивается по максимальной ставке текущего года, установленной решением общего собрания членов Товарищества, вне зависимости от периода образования долга.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Кооператор» на праве коллективно-долевой собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 32,3312 га.

Постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ из земель СТ «Кооператор» был изъят земельный участок площадью 0,3574 га, и предоставлен в коллективно-долевую собственность дополнительный земельный участок площадью 0,5134 га для садоводства и огородничества в правобережном округе г. Липецка. Установлена общая площадь СТ «Кооператор» в 32,4873 га.

Судом установлено, что ответчику Цыганок Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования участков в районе проезда Северный с рекреационно-производственной зоны (для отдыха населения и выращивания с/х культур) с возможным постепенным преобразованием в зону усадебной застройки на жилье усадебное, повышенного комфорта (отдельно стоящие дома коттеджного типа на одну-две семьи).

    Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ признано пригодным для постоянного проживания жилое строение площадью 71,9 кв.м., расположенное на земельном участке № площадью 1098 кв.м., предоставленном из земель населенных пунктов для ведения коллективного садоводства, по линии № <адрес>

Согласно справке Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления и главным бухгалтером СНТ «Кооператор», Цыганок Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1098 кв.м., расположенный в границах территории садоводства «Кооператор» по адресу: <адрес>. Цыганок Е.В. не является членом СНТ «Кооператор», ведет садоводство в индивидуальном порядке, имеет задолженность за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Кооператор» за 2013-2022 годы.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка сделан правильный вывод о том, что Цыганок Е.В. как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обязана вносить плату за пользование общим имуществом садоводства, а также о том, что отсутствие заключенного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, а также наличие собственной скважины на земельном участке, договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии не освобождает ее от внесения платы за пользование общим имуществом садоводства.

Вместе с тем, размер взысканной с Цыганок Е.В. задолженности за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика Цыганок Е.В. о непредставлении в материалы дела перечня объектов инфраструктуры в СНТ «Кооператор», неиспользовании общего имущества ввиду заключенных ею и представленных в материалы дела индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также ГК «Вираж» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании общим имуществом товарищества не представлено, и она не лишена права пользования указанным имуществом, а также права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к СНТ «Кооператор».

Оспаривание ответчиком Цыганок Е.В. факта нахождения принадлежащего ей земельного участка в границах территории СНТ «Кооператор» ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка с учетом отсутствия доказательств вывода либо изъятия земельного участка из предоставленного СНТ «Кооператор» земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба стороны ответчика не содержит.

Суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Кооператор» к Цыганок Е.В. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганок Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий              А.П. Акимов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2023 года.