Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2023 ~ М-1340/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1441/2023                        УИД 03RS0049-01-2023-001657-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ                                    27 ноября 2023 года

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горбунову М.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Горбунову М.А. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 62 600 рублей, а также взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2 078 рублей. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, ПДД произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Воропаеву Д.А. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Горбунов М.А., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СО Газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 62 600 рублей. Водитель автомашины причинитель вреда скрылся с места ДТП. Поскольку на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Горбунов М.А. оставался законным владельцем этого автомобиля, ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска он ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика, признавшего исковые требования, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горбунову М.А. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Горбунова М.А. , <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <данные изъяты>, сумму в порядке регресса в размере 62 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись     

Копия верна

Судья                                           Р.Р. Глимьянов