Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2022 ~ М-2083/2022 от 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 г.                                                                      г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2022 по иску Васильевой Аллы Григорьевны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на реконструируемое строение,

установил:

Васильева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просит признать право собственности на самовольно реконструируемый блок жилого дома блокированной застройки, площадью 140,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью 68,3 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В 2022 году истец за счет собственных средств, произвела реконструкцию данного жилого объекта. После проведенной реконструкции, площадь блока жилого дома блокированной застройки составила 140,2 кв.м. Данная реконструкция была проведена без получения необходимой разрешительной документации. Согласно технического заключения № самовольно возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

В судебное заседание истец Васильева А.Г. и её представитель адвокат Чернышова Е.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, так как истец не принимал никаких мер для согласования строительства блока жилого дома блокированной застройки в установленном законом порядке.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Васильева А.Г. является собственником жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2022 году истец в отсутствие разрешительной документации произвела реконструкцию блока жилого дома блокированной застройки, в результате которой изменилась его площадь и согласно техническому плану составляет 140,2 кв.м.

Васильева А.Г. обращалась в администрацию муниципального образования город Новомосковск по вопросу выдачи разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию. Однако получил отказ.

Согласно техническому заключению № ООО «Альянс-Проект», дом блокированной застройки располагается на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, отвечает требованиям пожарной безопасности, расположение жилого дома блокированной застройки соответствует его расположению, обозначенному в техническом плане здания, располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Новомосковск Тульской области, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как оно выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, а изложенные в нем выводы, обоснованы и не противоречивы.

Таким образом, поскольку блок жилого дома блокированной застройки расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, используются, в том числе, для размещения блокированного жилого дома, возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности Васильевой А.Г. на реконструируемый блок жилого дома блокированной застройки.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации не может служить безусловным основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорный жилой дом.

Доказательств обратного, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску Васильевой Аллы Григорьевны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на реконструируемое строение, удовлетворить.

Признать за Васильевой Аллой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструируемый блок жилого дома блокированной застройки, площадью 140,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 ноября 2022 г.

Председательствующий