Решение по делу № 2-89/2017 от 10.03.2017

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 Гор. Самара 10 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района гор. Самары Самарской области Иванникова О.В., с участием представителя истца Недер О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Петухова В.в., действующего на основании доверенности, при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 89/17 по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Захаровой<ФИО1>  о возмещение ущерба ,

УСТАНОВИЛ:

Истец- МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» обратился  к мировому судье с иском к  ответчику  <ФИО2>  о возмещение ущерба  в связи простоем вагонов трамваев МП в результате  дорожно-транспортного происшествия  <ДАТА2>      с участием автомобиля Suzuki SX4  гос. номер  <НОМЕР> под управлением водителя  <ФИО2>  и автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер  Е 890 ВЕ163 под управлением водителя  <ФИО3>  В результате ДТП с  16.53 часов до  19.04 часов произошел простой подвижного состава - трамваев МП г.о. Самара «ТТУ».   Данный факт подтверждается схемой места ДТП и данным по простою согласно сведениям АСУ-навигация. В результате простоя Истцу причинены убытки в сумме  23815 рублей 78  копеек,    что подтверждается расчетом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме  914 рублей 40 копеек.

 Представитель истца, действующая на основании доверенности,  в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности,  исковые требования не признал, при этом не оспаривал вину  ответчика в дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании пояснил, что сообщение о ДТП было  незамедлительно передано   в полицию,  <ФИО2> никак не могла повлиять на  время   прибытия инспектора ДПС  на место ДТП.  Препятствие движению трамваев было  создано транспортным средством  второго участника ДТП, которое <ФИО2> не могла убрать с трамвайных путей   в силу объективных причин.  Второй участник ДТП  в  нарушение правил дорожного  движения не  освободил трамвайные пути, следовательно его действиями    истцу причинен ущерб .  Таким образом <ФИО2> является не надлежащим  ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного иска, размер ущерба  не подтвержден.  В иске просил отказать.

 Третье лицо  <ФИО3> в судебное заседание не явился,  надлежащим образом извещался о времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав  объяснения представителя истца, представителя ответчика,  исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт   дорожно-транспортного происшествия  с участием автомобиля Suzuki SX4  гос. номер  <НОМЕР> под управлением водителя  <ФИО2>   во время, месте и при обстоятельствах, приведенных в заявлении подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП от   <ДАТА2>  на ул.   <АДРЕС>,  71 «а», которая  при выезде с  прилегающей территории  не предоставила   преимущество в движении  транспортному средству на главной дороге в нарушение п. п. 8.3 ПДД РФ,   допустила  столкновение с автомобилем   ВАЗ 21140 гос. номер  Е 890 ВЕ163 под управлением водителя  <ФИО3>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении  от <ДАТА3>    водитель  <ФИО2> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, совершенного  <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, 71 «а».

Как установлено в судебном заседании,  в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего по вине ответчика <ФИО2>, на трамвайных путях остановилось транспортное средство       ВАЗ 21140 гос. номер  Е 890 ВЕ163, принадлежащее второму участнику  дорожно-транспортного происшествия, препятствуя проезду трамвайных вагонов, остановив тем самым движение трамваев.

Учитывая, что  конструктивные особенности трамваев  характеризуются их привязанностью  к линиям электропередач и трамвайным путям ( рельсам), соответственно трамваи не могли объехать стоящее транспортное средство одного  из  участников  дорожно-транспортного происшествия  и далее двигаться  по маршруту движения.

В связи с  остановкой трамваев, не  были выполнены  рейсы:  по маршруту <НОМЕР> вагонов, по маршруту <НОМЕР>- 1 вагон, по маршруту <НОМЕР> вагона. Данное обстоятельство подтверждается  актом на простой  трамвая от <ДАТА2> , составленным техником-ревизором МП г.о. Самара «ТТУ» , с участием свидетелей и  представителя  ГИБДД- инспектора роты <НОМЕР>  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Махтеева .

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков в связи с простоем подвижного состава МП г.о. Самара ТТУ имеется причинно- следственная связь.

Статьей 1079 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих, установленных ст. 1064 ГК РФ основаниях, то есть лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 15 ГК РФ устанавливается право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

 В соответствии  со ст. 1082 ГК РФ , удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд  в соответствии с  обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда,  возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (  пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции, изложенной  в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> « О применении судами некоторых положений раздела  один  части   первой  ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать , что ответчик   является лицом, в результате действий  которого возник  ущерб, а также  факты нарушения  обязательства или  причинения вреда, наличие убытков  . 

 Согласно п. 14 вышеуказанного постановления,  по смыслу статьи 15 ГК РФ,   упущенной выгодой является  неполученный доход, на  который  увеличилось бы имущественная масса  лица,  право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Размер убытков в сумме  23815 рублей 78 копеек   подтверждается представленным расчетом, который основан на «Порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта г.о. Самара» который согласован с Департаментом транспорта г.о. Самара, данными АСУ «Навигация» о простое трамвае  <ДАТА2> ,   актом на простой трамваев от  <ДАТА6>, расчетом дохода на 1 час работы трамваев, сведениями о реализации билетной продукции за декабрь, расчетом коэффициента изменения пассажиропотока, отчетом о выполненном объеме перевозок за сентябрь 2016 года, расчетом коэффициента использования подвижного состава на линии.

       Мировой судья находит установленным, что истцом представлены в полном объеме доказательства причинения ответчиком убытков муниципальному предприятию, которое по приведенным выше основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно заявленным исковым требованиям в полном объеме.

  Не соглашаясь  с расчетом истца,  представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ,  не представлено своего  расчета  размера убытков от простоя вагона

В вязи с удовлетворением иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и понесенные им расходы в сумме  914  рублей 40 копеек по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,  98 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  истца  удовлетворить.

Взыскать с  Захаровой <ФИО1>  в пользу МП г.о. Самара  « Трамвайно-Троллейбусное управление» убытки в размере  23.815 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей 40 копеек, а всего взыскать 24.730  рублей 18 копеек.    

 Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района гор. Самары Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года по заявлению истца и представителя истца от 13.03.2017 г. Мировой судья подпись О.В.Иванникова

Копия верна:

Мировой судья