Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-160/2017 от 07.04.2017

№ 4А-160 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Ушакова В. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 07 апреля 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 29 июля 2016 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 29 июля 2016 г. Ушаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ушакова В.А. – без удовлетворения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями и просит их отменить. Указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности реализовать предоставленное действующим законодательством право на защиту своих интересов. Данный довод был указан заявителем в жалобе на постановление мирового судьи, однако судья районного суда оставил его без внимания. Ушаков В.А. считает, что состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, отсутствует. По мнению заявителя, заключение договора энергоснабжения между управляющей организацией ООО (...)», директором которого он является, и ресурсоснабжающей организацией не требуется. Кроме того, указывает на то, что предписание от 10 мая 2016 г., выданное по результатам проверки, было отозвано решением ГЖИ РК от 29 декабря 2016 г.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила управления многоквартирными домами установлены Разделом VIII Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).

В соответствии с п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 31 Правил).

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Из материалов дела следует, что ООО (...)», директором которого является Ушаков В.А., осуществляет управлением многоквартирным домом № (...) по ул. (...) в г. (...) на основании договора управления.

Распоряжением и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 18 апреля 2016 г. была назначена внеплановая, документарная проверка деятельности управляющей организации. По результатам проверки выявлено, что по состоянию на 10 мая 2016 г. ООО (...)» не заключило договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, о чем составлен акт от 10 мая 2016 г.

Вина директора ООО (...)» Ушакова В.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения, копией акта проверки, копией предписания, копией лицензии, иными материалами дела.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения Ушакова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку доказательства, подтверждающие принятие директором ООО (...)» Ушаковым В.А. всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства по управлению многоквартирным домом и своевременное заключение договора с ресурсоснабжающей организацией, в деле отсутствуют, Ушаков В.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение договора энергоснабжения между управляющей организацией ООО (...)», директором которого он является, и ресурсоснабжающей организацией не требуется, а также то, что предписание от 10 мая 2016 г., выданное по результатам проверки, было отозвано решением ГЖИ РК от 29 декабря 2016 г., уже были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности реализовать предоставленное действующим законодательством право на защиту своих интересов, также является несостоятельной.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 252 (л.д. 103, оборот) Ушаков В.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (...) на срок с (...) по (...)

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29 июля 2016 г., Ушаков В.А. извещался мировым судьей посредством почтовой связи. Почтовое отправление было направлено по месту его регистрации и месту нахождения ООО (...)» (г. (...), ул. (...), д. (...)) (л.д.74) и было получено (...)

Из протокола судебного заседания от 18 января 2017 г. (л.д. 104 оборот) следует, что на вопрос судьи: «возложены на (...) полномочия по приему почты?» Ушаков В.А. ответил: «наверно, по доверенности».

Кроме того, из материалов дела видно, что (...) уже получала почтовую корреспонденцию, направленную Государственной жилищной инспекцией в адрес Ушакова В.А., а именно протокол об административном правонарушении (л.д. 30).

Таким образом, мировой судья принял надлежащие меры к извещению
Ушакова В.А. и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, жалоба не содержит, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 29 июля 2016 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ушакова В. А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас