Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1467/2022 ~ М-1015/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1467/2022

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховой С.В., Фетисова М.С., Фетисовой Н.А., Бушевой .А.А., Бушевой Л.И., Лобачевой В.Н., Радченко А.В. к Брянской городской администрации признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома,

установил:

Страхова С.В., Фетисов М.С., Фетисова Н.А., Бушевой .А.А., Бушева Л.И., Лобачевой В.Н., Радченко А.В. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Страховой С.В. (1/5 доли в праве), Фетисову М.С., Фетисовой Н.А. (по 1/10 доли за каждым), Бушевой .А.А., Бушевой Л.И. (по 3/30 доли за каждой), Лобачевой В.Н. (1/5 доли в праве), Радченко А.В. (1/5 доли в праве). Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании: Страховой С.В. находится блок №, общей площадью 95 кв.м.; Лобачева В.Н. находится блок №, общей площадью 93,2 кв.м.; Радченко А.В. находится блок №, общей площадью 87,4 кв.м.; Бушевой Л.И., Бушевой .А.А. находится блок №, общей площадью 111 кв.м.; Фетисова М.С., Фетисовой Н.А. находится блок №, общей площадью 127,6 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд: признать жилой дом, с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) общей площадью жилого помещения 514 кв.м, в том числе жилой площадью 265,2 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0042116:33, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из пяти жилых блоков: жилой блок № общей площадью 93,2 кв.м, жилой блок № общей площадью 87,4 кв.м, жилой блок № общей площадью 95 кв.м, жилой блок № общей площадью 111 кв.м, жилой блок № общей площадью 127,6 кв.м, входящих в состав жилой блокированной застройки; признать за Лобачевой В.Н. право собственности на одноквартирный жилой дом (блок №), общей площадью 93, 2 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно техническому паспорту № от <дата>, подготовленному МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>; признать за Радченко А.В. право собственности на одноквартирный жилой дом (блок №), общей площадью 87,4 кв.м, жилой площадью 42,9 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно техническому паспорту № от <дата>, подготовленному МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>; признать за Страховой С.В. право собственности на одноквартирный жилой дом (блок №), общей площадью 95,0 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно техническому паспорту № от <дата>, подготовленному МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>; признать за Бушевой Л.И., Бушевой .А.А. право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на одноквартирный жилой дом (блок №), общей площадью 111 кв.м, жилой площадью 65,1 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно техническому паспорту № от <дата>, подготовленному МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>; признать за Фетисовым М.С., Фетисовой Н.А. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на одноквартирный жилой дом (блок №), общей площадью 127,6 кв.м, жилой площадью 74,2 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно техническому паспорту № от <дата>, подготовленному МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>; прекратить право общей долевой собственности истцов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А; погасить в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности истцов на домовладение в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав каждого из объектов недвижимости.

Истцы Страхова С.В., Фетисов М.С., Фетисова Н.А., Бушевой .А.А., Бушева Л.И., Лобачева В.Н., Радченко А.В., представитель истцов Головачева Е.Г. в судебные заседание назначенные на <дата> и <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Страховой С.В., Фетисова М.С., Фетисовой Н.А., Бушевой .А.А., Бушевой Л.И., Лобачевой В.Н., Радченко А.В. к Брянской городской администрации признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.В. Горбанева