Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-130/2023

УИД 18RS0004-01-2022-006513-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.02.2023 года                                      г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда <адрес> УР Маштакова Н.А., рассмотрев жалобу Агафонова ФИО3, проживающего по адресу <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов ФИО4. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер>о привлеченииФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления место совершения административного правонарушения проезжая часть <адрес>.

Согласно представленного ответа Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от 27.10.2022г., вся проезжая часть <адрес>, согласно Уставу муниципального образования "<адрес>", утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005г. №333 относится к территории <адрес>.

Таким образом, место совершения правонарушения в данном случае соответствует территории <адрес> Республики.

В связи с этим рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Индустриального районного суда <адрес> республики.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба Агафонова ФИО5 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Агафонова ФИО6, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Судья                             Маштакова Н.А.

00л