Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2024 от 12.03.2024

                                                                                 2-550/2024

    УИД: 35RS0010-01-2024-000347-12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        С. Устье, Усть-Кубинский район,

    Вологодская область                                                                    06 мая 2024 года.

        Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

    при ведении протокола помощником судьи Избушкиной С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забота» к Сиченикову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л:

        Кредитный потребительский кооператив «Забота» (далее КПК «Забота») обратился в суд с иском к Редькиной М.А., Сиченикову Н.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и по договору займа.

        В обоснование иска истец указал, что 11 июня 2019 года между займодавцем КПК «Забота» и заемщиком Редькиной М.А. был заключен договор займа №/З, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы по соглашению члена кооператива об обязанности по уплате членских взносов, в соответствии с графиком платежей от 11 июня 2019 года, в срок до 11 июня 2022 года. Заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства по договору займа не возвращены. Обязательства Редькиной М.А. по договору займа обеспечены поручительством Сиченикова Н.Н. В настоящее время задолженность Редькиной М.А. и поручителя Сиченикова Н.Н. составляет 67 342 рубля 28 копеек, из которых: 10 048 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 13 329 рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование займом, 13 563 рубля 80 копеек – пени за пользование займом, 30 400 рублей – сумма членских взносов.

        Просил суд взыскать с Редькиной М.А. и Сиченикова Н.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Забота» задолженность по договору займа и соглашению в размере 36 942 рубля 28 копеек, из которых: 10 048 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 13 329 рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование займом, 13 563 рубля 80 копеек – пени за пользование займом.

        Взыскать с Редькиной М.А. в пользу КПК «Забота» задолженность по уплате членских взносов в сумме 30 400 рублей.

        Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 2220 рублей.

        КПК «Забота» направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил оставить без рассмотрения требования искового заявления в отношении ответчика Редькиной М.А., поскольку решением арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года Редькина М.А. признана банкротом.

        Взыскать с ответчика Сиченикова Н.Н. в пользу КПК «Забота» задолженность в сумме 36 942 рубля 28 копеек, из которых, по сверке расчетов за период с 11 июня 2019 года по 16 октября 2023 года: 10 048 рублей –сумма основного долга; 13 329 рублей 90 копеек – сумма процентов; 13 563 рубля 80 копеек – пени.

        Взыскать с ответчика Сиченикова Н.Н. госпошлину в размере 2220 рублей 00 копеек.

        Определением суда от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Редькиной М.А. – Анпилов М.А.

        В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к ответчику Редькиной М.А.

        Определением от 06 мая 2024 года оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забота» к Сиченикову Н.Н., Редькиной М.А. о взыскании задолженности по членским взносам и по договору займа, в части требований к Редькиной М.А., на основании абзаца 3, пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

        В судебное заседание представитель КПК «Забота» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Сичеников Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по адресу регистрации по месту жительства, судебную корреспонденцию не получил, письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом Редькиной М.А. – Анпилов М.А., не явился, извещен надлежаще.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

      Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

        В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между займодавцем КПК «Забота» и заемщиком Редькиной М.А. был заключен договор займа № на сумму 80 000 рублей под 25% годовых сроком возврата до 11 июня 2022 года.

    В случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора).

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Сичениковым Н.Н. (п.10 договора).

    По договору поручительства от 11 июня 2019 года, поручитель Сичеников Н.Н. обязался перед кредитором КПК «Забота» отвечать за исполнение Редькиной М.А. обязательств по договору займа от 11 июня 2019 года.

    Денежные средства получены Редькиной М.А. в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 июня 2019 года.

                    Из расчета задолженности следует, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей.

    Из представленных суду документов следует, у Редькиной М.А. образовалась задолженность по договору займа №/З за период с 11 июня 2019 года по 16 октября 2023 года, которая составляет 36 942 рубля 28 копеек, в том числе, 10 048 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 13 329 рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование займом, 13 563 рубля 80 копеек – пени за пользование займом.

                    Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика - поручителя по договору займа Сиченикова Н.Н. задолженности по основному долгу, процентам в названных выше суммах, пени подлежат удовлетворению.

                        Госпошлина при цене иска 36 942 рубля 28 копеек, составляет 1308 рублей 27 копеек, она уплачена КПК «Забота» при обращении в суд с настоящим иском к Сиченикову Н.Н. о взыскании долга по договору займа, и при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей взыскателю по аналогичным требованиям к должникам, и впоследствии отменен на основании поступивших от них возражений, поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                        Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

        Взыскать с Сиченикова Н.Н., паспорт № №, в пользу кредитного потребительского кооператива «Забота» ИНН 3525428384 задолженность по договору займа № от 11 июня 2019 года, за период с 11 июня 2019 года по 16 октября 2023 года 36 942 рубля 28 копеек (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 28 копеек, из которых: 10 048 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 13 329 рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование займом, 13 563 рубля 80 копеек – пени за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1308 (одна тысяча триста восемь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                 С.М. Глебова.

        Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 года.