Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6584/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-6584/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                    16 июня 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                            Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                          Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янкина С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 10.11.2017 Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Янкина С.В. суммы страхового возмещения в размере 142900 рублей, неустойки в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, убытков в размере 18800 рублей, судебных расходов в размере 2300 рублей. 07.03.2018 вышеуказанное решение суда было исполнено. С момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения прошло 119 дней, за которые истец вправе требовать неустойку в размере 184331 рубль. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 184331 рубль.

Истец Янкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также от него поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2017 по гражданскому делу № 23.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Мерседес», г.р.з. №, причинены повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2017 по гражданскому делу № было постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Янкина С.В. страховое возмещение в размере 142900 рублей, убытки в размере 18800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, и было исполнено 07.03.2018.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4.22 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы страховой выплаты с момента истечения срока для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2017 (день, следующий за днём вынесения решения суда) по 07.03.2018 (день фактического исполнения решения суда) должны предъявляться истцом к ответчику не в рамках отдельного производства, а в рамках гражданского дела № 2-13966/17 для принятия дополнительного решения к решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2017 или определения о разъяснении решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Янкина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки у суда не имеется.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Янкина С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                       Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 19.06.2020.