Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1339/2023 ~ М-3625/2023 от 27.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года              гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., ознакомившись с заявлением ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Байталюк Анатолия Александровича,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным требованием, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По смыслу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Как усматривается из поданного заявления, место жительства потерпевшего Байталюка А.А. указано как гор. <адрес> который территориально относится к Первореченскому судебному району.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ оно подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Байталюк Анатолия Александровича - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в Первореченский районный суд гор. Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

    Судья                              О.В. Бурдейная