Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-123/2020;) от 30.10.2020

Дело № 1-11/2021 (1-123/2020)

УИД № 02RS0007-01-2020-000470-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Яковой Т.К.,

при секретаре - Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - Тадышева А.А., Лыковой А.Н.,

подсудимого – Семенова А.А.,

защитника – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.А., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, судимого:

******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, ******* неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ******* освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

******* Семенов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Алтай, совершил квалифицированную кражу денежных средств с лицевого счета № банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») Maestro № , принадлежащей ФИО2, при следующих обстоятельствах:

******* около 10 часов 30 минут по местному времени в доме, расположенном по <адрес> Республики Алтай, ФИО2 обратился к Семенову А.А. с просьбой купить для него спиртные напитки, для чего передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro № , сообщив ему персональный идентификационный номер (далее по тексту пин-код). На следующий день 04 мая 2020 года около 02 часов 34 минуты, у Семенова А.А., находящегося в помещении дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> «А», <адрес> Республики Алтай, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО2, в сумме 9 000 рублей.

Сразу после этого, ******* в 02 часа 34 минуты Семенов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> «А» в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro № ему не принадлежат, и понимая, что его действия носят незаконный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, вставив указанную банковскую карту в приемник банкомата № ПАО «Сбербанк России» и введя известный ему пин-код, снял денежные средства в сумме 9 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенными по своему усмотрению. То есть Семенов А.А., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro № , осведомленный о её пин-коде, путем проведения одной незаконной расходной операции, с банковского счета № указанной банковской карты, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», в <адрес> Республики Алтай, умышленно и тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Семенов А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Семенова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что он является инвалидом 2 группы по причине эпилепсии с детства, у него имеется четверо детей, которым всем с пенсии он выплачивает алименты по решению суда. ******* в утреннее время у ФИО2, он и ФИО6 распивали спиртное. После того как алкоголь закончился, он по просьбе ФИО2, давшего ему свою банковскую карту Сбербанка России и сообщившего ее пинкод, сходил с ФИО6 в магазин «Березка», и купил спиртное, после чего пришли домой к ФИО2 и продолжили его распивать, при этом он банковскую карту потерпевшему не возвращал. Затем около 18 часов ФИО6 ушел домой, а он также по просьбе потерпевшего с его банковской картой сходил за спиртным в магазин «Березка», после чего пришел домой к ФИО2, где они так же продолжили распивать спиртное. В это же день около 22 часов ФИО2 вновь попросил его сходить в магазин за спиртным. Когда он пришел к магазину «Березка», он был закрыт, и он направился в сторону центра <адрес> в другой магазин. По дороге он решил проверить, сколько на карте ФИО2 денег и поэтому пошел в Сбербанк, в центр <адрес>. По дороге он встретил своего знакомого ФИО7, которому сказал, что идет в Сбербанк снять деньги, и ФИО7 пошел с ним. О том, что карта ему не принадлежит, он ФИО7 не говорил. Они пришли в Сбербанк возможно к 02 часам 34 минутам *******, точную дату и время не помнит, поскольку был пьян. Первый и второй от двери банкомат не принимали карту. Тогда, они подошли к третьему банкомату, с правой стороны от второго банкомата, он вставил банковскую карту в приемник банкомата, ввел ранее ему известный пин код карты, и проверил баланс карты. На счету находилось около 19 000 рублей, или больше, точно сказать не может, так как не помнит. В этот момент он решил снять и забрать себе 9 000 рублей, оставшееся деньги он похищать не хотел, сразу после этого он ввел необходимые данные и банкомат выдал 9 000 рублей. После того как он снял с карты 9 000 рублей они с ФИО7 вышли на улицу, и разошлись по своим делам. Он сразу не вернул карту ФИО2, так как употреблял алкоголь несколько дней, забыл это сделать, выдал ее сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. ФИО2 снимать деньги с его банковской карты разрешения ему не давал, долговых обязательств перед ним не имеет. Похищенные деньги 9 000 рублей он потратил на свои нужды. Материальный ущерб ФИО2 он не возместил (т.1 л.д. 114-117, т.2 л.д.57-58, 63-65).

Данные в ходе предварительного следствия показания Семенова А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ******* (л.д. 24-26), оглашенной в судебном заседании, в котором Семенов А.А. изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Семенов А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности. Протоколы допросов, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол явки с повинной составлен в полном соответствии с требованиями закона, до написания явки с повинной и перед дачей показаний Семенову А.А. разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, каких-либо замечаний от защитника, от Семенова А.А. на ход ведения допросов и иных следственных действий не поступало, при допросах Семенов А.А. признавал свою вину в совершении кражи, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется. С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он пенсионер, проживает со своим сыном, общий размер его пенсии составляет 16 600 рублей, содержит личное подсобное хозяйство: 2 головы КРС, 24 головы овец и 11 голов лошадей. Семенов А.А. является его соседом. 03 мая 2020 года с утра он и Семенов А.А. употребляли алкоголь у него дома, около 10 часов к ним присоединился ФИО6 Когда спиртное закончилось, он дал Семенову А.А. свою банковскую карту Сбербанка России, счет которой открыт в <адрес> в 2011 году, с балансом более 12 000 рублей, и попросил его сходить в магазин и купить бутылку водки, сказав ему пин код. Семенов А.А. вместе с ФИО6 сходили в магазин и принесли бутылку водки и бутылку пива, и они продолжили распивать спиртное, его банковская карта находилась у Семенова А.А. Около 18 часов ФИО6 ушел, а он вновь отправил Семенова А.А. в магазин за спиртным, откуда Семенов А.А. принес 2 бутылки водки и бутылку пива, и они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов спиртное закончилось, он вновь попросил Семенова А.А. сходить в магазин за спиртным, а сам уснул, так как сильно опьянел. Когда проснулся ночью, понял, что Семенов А.А. так и не вернулся. Он взял свой сотовый телефон с абонентским номером «№ », к которому подключен «Мобильный банк» и увидел, что в 22 часа 34 минуты ему пришло сообщение с номера «900», что с его карты выданы наличными 9 000 рублей. Снятие наличных могло быть ******* в 02 часа 34 минуты, но из-за настроек в телефоне указал следователю время 22 часа 34 минуты. После того, как увидел, что сняты наличные, он сразу подумал, что его деньги снял Семенов А.А., так как карта была у него. Снимать деньги с его банковской карты Семенову А.А. он не разрешал, сам он деньги не снимал. Ущерб в 9 000 рублей является для него значительным, так как он пенсионер, имеет 2 кредитных обязательства в банке «Сбербанк» и банке «ВТБ», ежемесячно платит по 4 800 рублей, и 2 900 рублей. (л.д. 30-32, т.2 л.д.52-54)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ******* около 10 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков в доме ФИО2, ФИО2 дал Семенову А.А. свою банковскую карту, с просьбой сходить в магазин, сообщив Семенову А.А. пин-код, на что Семенов А.А. согласился. После чего, ФИО6 и Семенов А.А. сходили в магазин за спиртным, вернулись и продолжили распивать спиртное. В этот же день около 18 часов ФИО6 ушел к себе домой. На следующий день он узнал от ФИО2, что с его банковской карты Семенов А.А. похитил 9 000 рублей (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии усматривается, что в центре <адрес> Республики Алтай в начале мая 2020 года в ночное время, точную дату он не помнит, так как был пьян, встретил Семенова А.А., с которым они пришли в «Сбербанк» на <адрес> в <адрес>, точного адреса он не знает, для того чтобы проверить баланс его банковской карты. В банке «Сбербанк» Семенов А.А. проверил баланс и сказал, что ему надо снять 9 000 рублей, так же он сказал, что банковская карта и денежные средства которые находились на счету указанной банковской карты, принадлежат ему. Спустя некоторое время Семенов А.А. снял 9 000 рублей с банковской карты, и они вышли на улицу, после чего разошлись. О том, что банковская карта не принадлежит Семенову А.А. он не знал, на карту внимание не обращал, на чье имя была зарегистрирована карта он не видел (т.1 л.д. 56-58, т.2 л.д. 67-68).

    Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им. Данных об оговоре подсудимого потерпевшего, свидетелями не установлено.

Виновность Семенова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также совокупностью письменных доказательств по делу:

Так, в ходе осмотра места происшествия от ******* с участием Семенова А.А., осмотрено помещение дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения 8558 ПАО «Сбербанк» по <адрес> «А», <адрес> Республики Алтай, в ходе которого Семенов А.А. указал на банкомат № в котором снял 9 000 рублей с карты ФИО2, которая в ходе осмотра у Семенова А.А. изъята. (л.д. 10-19), изъятая у Семенова А.А. банковская карта Maestro Сбербанк России № осмотрена (л.д. 79-82) признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу, с возвращением законному владельцу (л.д. 83, 84).

В ходе дополнительного осмотра предметов от ******* осмотрен диск с видеозаписью, момента снятия денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО2, Семеновым А.А. с помощью банкомата расположенного в помещении дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения 8558 ПАО «Сбербанк» по <адрес>. 4 «А» <адрес> Республики Алтай (т. 2 л.д. 69-70), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.93).

Кроме того, из исследованных в судебном заседании информации ПАО «Сбербанк России» от ******* время операций по счёту ФИО2 в период с 02 по ******* при предоставлении операций по счёту указывалось московское, на счетчиках времени видеокамеры, установленных в зоне самообслуживания Усть-Канского дополнительного офиса 8558/0021 по <адрес> «А», <адрес> Республики Алтай, указано местное время (т.1 л.д. 234).

Протоколом выемки от ******* у потерпевшего ФИО2 был изъят сотовый телефон, на который пришло смс-сообщение о выдаче 9 000 рублей (т.1 л.д. 96-99), который был осмотрен от ******* (т.1 л.д.100-107), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108).

     Согласно выписок по счету № дебетовой карты на имя ФИО2, следует, что ******* в 22 часа 34 минуты через АТМ № осуществлялась выдача наличных на сумму 9 000 рублей. (л.д. 36, 37)

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 12 мая 2020 года ФИО2, является владельцем счета № , открытого ******* в дополнительном офисе 8558/0021 Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» (л.д. 38)

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для их исключения из числа доказательств по делу не установлено, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора суда.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Семенова А.А. в инкриминируемом преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Семенова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, т.к. Семенов А.А. тайно, умышленно, незаконно снял денежные средства потерпевшего в размере 9000 рублей посредством банкомата с банковского счета, открытого на имя ФИО2, впоследствии указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом ФИО2 причинен значительный ущерб, с учетом того, что он является пенсионером, имеет кредитные обязательства.

Согласно заключения судебного психиатра-эксперта от 22 июня 2020 года № 360 Семенов А.А., каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Семенов А.А., страдает «эпилептической болезнью с редкими эпипараксизмами» (G40). Семенов А.А., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Семенов А.А., в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Семенов А.А., может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

С учетом заключения психиатра-эксперта, материалов дела, касающихся личности Семенова А.А. обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Семеновым А.А. преступление относится к категории тяжких, Семенов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> характеризуется – отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семенова А.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника- матери, являющихся инвалидами II группы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова А.А. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого Семенова А.А. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам Семенов А.А., в которое тот привел себя добровольно и которое безусловно оказало влияние на поведение Семенова А.А. при совершении преступления и способствовало его совершению, что усматривается как из обстоятельств совершения преступления, так и из показаний самого подсудимого Семенова А.А. в суде указавшего, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, а также с учетом всех исследованных данных о личности подсудимого Семенова А.А., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Семенова А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Семенова А.А. наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать Семенову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Семенова А.А. возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Семенова А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что подсудимый Семенов А.А. осуждается к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами - не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Семенов А.А. осуждается настоящим приговором, совершено 04 мая 2020 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2020 года, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к реальному наказанию в виде 350 часов обязательных работ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, по смыслу закона, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору - к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатам Туткушевой С.С., Тудиной А.С. за защиту интересов подсудимого Семенова А.А. являются процессуальными издержками. Выслушав мнение сторон, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, состояние здоровья его и его близкого родственника, являющихся инвалидами 2 группы, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Семенова А.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Семенова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Семенова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить Семенова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

банковскую карту, сотовый телефон, возвращённые владельцу ФИО2 под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по их сохранности; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова