Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2022 ~ М-3335/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-3209/2022

70RS0004-01-2022-004351-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием:

процессуального истца - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Гутовой Е.А.,

материальных истцов Кайлиной М.В., Кайлина Н.П.,

представителя ответчика Киселевой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту интересов Кайлина Николая Павловича, Кайлиной Марии Васильевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска, действуя в защиту интересов Кайлиной М.В., Кайлина Н.П., обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска предоставить Кайлину Николаю Павловичу, Кайлиной Марии Васильевне в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 42,7 кв.м., в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам с прекращением права собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Томска на основании обращения Кайлина Н.П. проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией г.Томска. В ходе указанной проверки установлено, что Кайлину Н.П., Кайлиной М.В., на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м. В соответствии с заключением Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пуктом 1 и 2 постановления указанного постановления на администрацию Октябрьского района г.Томска совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2016 принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещения. Расселение многоквартирного дома предусмотрено в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра. Согласно ответу администрации <адрес> многоквартирного дома до настоящего времени не расселена.

Участвуя в судебном заседании, представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Томска заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Материальные истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что многоквартирный дом еще не расселен. Проживать в нем невозможно, поскольку в доме очень холодно из–за слабого отопления. Администрация предлагала им выкупную стоимость, но сумма очень маленькая.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения истцов, процессуального истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П. Определение от 15 февраля 2005 года № 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Кайлину Николаю Павловичу, Кайлиной Марии Васильевне на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 42,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве у каждого.

Право общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации <адрес>» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрации районов возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации <адрес> принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р1525.

<адрес> в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. От сноса многоквартирного дома своими силами истцы отказались, о чем имеется запись.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

В связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда истцы в силу Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе избрать способ обеспечения своих жилищных прав: получение возмещения за жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации либо получение другого жилого помещения.

Истцами в качестве способа обеспечения своих жилищных прав избрано предоставление им в собственность другого, равнозначного жилого помещения взамен жилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В основу заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ положено заключение Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что физический износ здания составляет 68%. Проводить работы по капитальному ремонту для полного восстановления работоспособного состояния всех основных несущих строительных конструкций жилого дома экономически нецелесообразно.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения об аварийном состоянии спорного жилого помещения, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан, ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с момента признания указанного жилого дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания в 2013 году администрацией <адрес> какие-либо меры по улучшению и поддержанию жизнеобеспечивающего состояния дома не принимались, в связи с чем, проживание истцов в жилом помещении № по <адрес> в <адрес> представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов, суд исходит из того, что признание в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания, наличие угрозы жизни и здоровья проживающим, является достаточным основанием для предоставления им жилого помещения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.м.

Учитывая, что материалами дела установлено, что истцам принадлежит указанное выше помещение на праве собственности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 42,7 кв.м., находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

В силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, право общей долевой собственности истцов на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению после предоставления им другого жилого помещения.

Изъятие жилого помещения у собственника для муниципальных нужд представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Кайлиной Марии Васильевны, Кайлина Николая Павловича на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска интересов Кайлина Николая Павловича, Кайлиной Марии Васильевны, удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить Кайлину Николаю Павловичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.В-<адрес>, паспорт №), Кайлиной Марии Васильевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 42,7 кв.м., в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Прекратить право общей долевой собственности Кайлина Николая Павловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.В-<адрес>, паспорт №), Кайлиной Марии Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления Кайлину Николаю Павловичу, Кайлиной Марии Васильевне другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.10.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова