Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1820/2024 (2-12548/2023;) ~ М-11963/2023 от 07.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017027-18

№ 2-1820/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 мая 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Макину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Макину С.А., (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате поджога, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а именно, взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации в размере 333373 рубля 44 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6534 рубля 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

** ** ** Макин С.А., находясь на территории СНТ «...» в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поджог дома, расположенного по адресу: ..., от чего пострадал дом, расположенный на соседнем участке №... по ул. .... Факт поджога и наличие повреждений зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, документах МЧС и материалах уголовного дела. Имущество собственника дома, расположенного по адресу: ... было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №...... POF от ** ** **. В связи с признанием повреждения имущества страховым случаем АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 333373 рубля 44 копейки по платежному поручению №... от ** ** **, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов В.А.

В судебные заседания, назначенные на 25 апреля и 16 мая (с перерывом до 23 мая) 2024 года, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявлял.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела на 25 апреля и 16 мая (с перерывом до 23 мая) 2024 года, в судебные заседания без уважительных причин не явился, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление АО «СОГАЗ» к Макину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к Макину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, определение об оставлении заявление без рассмотрения может быть отменено.

Судья Е.Г. Григорьева