Решение от 27.02.2014 по делу № 5-104/2014 от 27.02.2014

Дело № 5-104/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года г. Липецк

Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области Фурсов М. М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Прохорова В.А., ….. года рождения, уроженца п. …. …. района, гражданина РФ, …., …., имеющего на иждивении ….., зарегистрированного и проживающего по адресу: …. область, г. ….., …. р-н, пр-кт ….., д. …, кв. …, ранее к административной ответственности  не привлекался

у с т а н о в и л :

Прохоров В. А. 22.01.2014 года в 22 час. 50 мин. на ул. ….. д. …. в с. … Липецкого района Липецкой области управлял автомобилем ….,  г/н …./36 с явными признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прохоров В. А. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Прохорова В.А. в совершении данного административного правонарушения установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя  на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".

Согласно п. 3  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 N 475,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Прохорова В. А. в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № …. от 23.01.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № …. от 23.01.2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № ….. от 23.01.2014 г., письменными объяснениями свидетелей.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, составленных инспектором ДПС, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя Прохорова В. А. явилось поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении.

Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, свидетелями. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Прохорова В. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Прохорова В. А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие у Прохоров В. А. на иждивении …….

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Прохоров В. А. имеет водительское удостоверение № …., категории «….», выданное ….. г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10, 30.1,  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░) ░░░ 4825002888, ░░░ 482545001, ░/░ 40101810200000010006, ░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 044206001, ░░░░░ 42701000001, ░░░ 18811630020016000140. 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                    (░░░░░░░)