Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8181/2023 ~ М-6970/2023 от 10.10.2023

Копия

№ 2-8181/2023

56RS0018-01-2023-008831-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии представителя истца Селина Д.В.,

ответчика Погребниченко С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области к Погребниченко С. Н. о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №13 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Погребниченко С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области на налоговом учете состоит Погребниченко С.Н. ИНН N.

... Погребниченко С.Н. представил в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 годы с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в общей сумме 91 000 рублей.

Погребниченко С.Н. представлены в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020-2021 годы с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета, 58 460 рублей за 2020 года, часть из которых – правомерно заявленная и возвращенная налогоплательщику сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам) – строка 2.7 налоговой декларации в размере 12 372,11 рублей (95 170,14 рублей * 13%); 44 913 рублей за 2021 год.

К вышеуказанным декларациям приложен договор купли-продажи, расписка от ... о получении ... от Погребниченко С.Н. и Погребниченко И.В. денежных средств в размере 700 000 рублей за неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: ...; кредитный договор от ... N; распределение налогового вычета между супругами, согласно которому на Погребниченко С.Н. распределен налоговый вычет по расписке – 700 000 рублей.

Оплата по договору купли-продажи квартиры произведена за счет кредитных средств покупателя в размере ... рублей в соответствии с кредитным договором от ... N с использованием номинального счета ..., открытого в Операционном управлении ....

Согласно платежному поручению от ... N сумма перечислений на счет составила ... рублей.

По окончанию камеральной налоговой проверки, проведенной Инспекцией, Погребниченко С.Н. было подтверждено право на имущественный налоговый вычет в размере 700 000 рублей, документально подтвержденных расходов по уплаченным процентам, и ... были приняты решения N от ..., N от ..., N от ... о возврате имущественного налогового вычета.

В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов Инспекцией было установлено, что Погребниченко С.Н. имущественный налоговый вычет в размере 91 000 рублей (700 000 рублей * 13%) получен неправомерно.

Согласно договору купли-продажи от ... в договоре не предусмотрено, что квартира приобретается как не завершенная строительством без отделки. Оплата неотделимых улучшений произведена покупателем в размере 700 000 рублей на основании расписки от ....

В соответствии с налоговым законодательством принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры, при этом налогоплательщик предоставляет документы, подтверждающие произведенные им расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки).

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление налогового вычета на неотделимые улучшения квартиры, а принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого помещения возможно лишь в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано незавершенное строительством жилое помещение без отделки. Однако в договоре купли-продажи от ... данные обстоятельства не указаны.

Погребниченко С.Н. заявлен имущественный налоговый вычет, а Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области подтвержден имущественный налоговый вычет в полном размере и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Просили признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 91 000 рублей неосновательным обогащением и обязать Погребниченко С.Н. вернуть указанную сумму в бюджет РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Погребниченко И.В., ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца Селин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Погребниченко С.Н. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что квартира приобреталась в ипотеку за ... рублей, вся сумма была перечислена продавцу. По просьбе продавца была составлена расписка о том, что она получила от продавцов 700 000 рублей на неотделимые улучшения квартиры.

Третье лицо Погребниченко И.В., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый имущественный вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года) следует, что на основании пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (п. п. 3 и 5 п. 3 ст. 220 Кодекса).

Согласно подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Одновременно, в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с отделкой квартиры, только при приобретении не завершенной строительством квартиры и без отделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Погребниченко С.Н. и Погребниченко И.В. купили в общую совместную собственность у ... по договору купли-продажи квартиры от ... квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый N. Стоимость квартиры согласно договору составляет ... рублей и оплачивается за счет кредитных средств покупателя в размере ... рублей в соответствии с кредитным договором N от ..., заключенным между кредитором и покупателем в г. Оренбурге.

    Согласно расписке от ... ... получила от Погребниченко С.Н. и Погребниченко И.В. денежную сумму в размере 700 000 рублей за неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый N.

    В соответствии с кредитным договором N от ..., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Погребниченко С.Н., Погребниченко И.В., сумма кредита составила ... рублей. Цели использования заемщиком кредита – приобретение и оплата иных неотделимых улучшений объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: .... Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ... (пункт 12 кредитного договора).

    Согласно платежному поручению N от ... ... перечислило Обуховой А.Л. на основании договора N от ... оплату по ДКБ от ... за Погребниченко С.Н. ... рублей.

Погребниченко С.Н. и Погребниченко И.В. представили в Инспекцию заявление, в соответствии с которым просили налоговый вычет на приобретенную квартиру распределить следующим образом: Погребниченко С.Н. – 700 000 рублей, Погребниченко И.В. – ... рублей.

Погребниченко С.Н. в Межрайонную ИФНС России №13 по Оренбургской области представлены декларации 3-НДФЛ на имущественный налоговый вычет за 2020-2021 годы по объекту, расположенному по адресу: ..., с суммой налога, подлежащей возврату их бюджета, за 2020 год в размере 58 460 рублей, за 2021 год – 44 913 рублей.

    Решениями от ..., от ... N, от ... N Погребниченко С.Н. произведен возврат налога в вышеуказанном размере.

    По результатам проведенной Инспекцией проверки по представленным Погребниченко С.Н. декларациям 3-НДФЛ за 2020-2021 годы установлено, что налог к возврату из бюджета возвращен неправомерно в размере 91 000 рублей в части имущественного налогового вычета в размере 700 000 рублей на неотделимые улучшения приобретенного жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку до настоящего времени денежные средства, перечисленные ответчику истцом в качестве возврата имущественного налогового вычета неправомерно, не возвращены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

    Ответчиком не оспаривались обстоятельства, указанные истцом, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

    Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

    Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

    Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

    В случае выявления неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета налоговый орган не может быть императивно связан необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и взыскания соответствующих денежных средств в порядке налоговой недоимки. Тем самым они допускают - по сути, вынужденно, в целях преодоления отмеченных дефектов, неточностей, присущих действующему законодательству о налогах и сборах, - использование налоговыми органами для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации института неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, что позволяет в судебном порядке определить законность действий налогового органа по предоставлению налогового вычета, действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика и обоснованность налоговых претензий к налогоплательщику.

    Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означает, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

    Таким образом, рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчик Погребниченко С.Н. обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства, поскольку возврат НДФЛ был связан не с расходами на достройку или отделку приобретенного жилого помещения, в договоре купли-продажи объекта недвижимости, на основании которого осуществлено приобретение, не указано на незавершенное строительство жилого помещения (без отделки), ответчиком и третьим лицом приобретен готовый объект недвижимого имущества без вышеуказанных признаков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 91 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-8181/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░