Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1349/2023 ~ М-821/2023 от 04.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Дербент                                                                        

10 мая 2023 года             Дело № 2-1349/2023

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ФЕНИКС» к Дадашеву Абилю Дадашевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Дадашеву А.Д. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 17.02.2017 в размере 62 210 руб. 96 коп. и государственной пошлины в размере 2 066 руб. 33 коп.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик Дадашев Абиль Дадашевич умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи 04 апреля 2023 года иска в суд, что подтверждается записью акта о смерти <номер изъят> от 9 января 2018 года, выданного отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в г. Дербенте.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Дадашева А.Д. на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием.

Не является препятствием к прекращению дела также обстоятельство, что спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку процессуальное правопреемство наступает, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, тогда как в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 11 ноября 2017 года и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации является недопустимым.

Кроме того, права истца на требование о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Дадашева А.Д. в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Дадашева А.Д. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

С учетом изложенного производство по делу по иску ООО «ФЕНИКС» к Дадашеву Абилю Дадашевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению по основаниям абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ФЕНИКС» к Дадашеву Абилю Дадашевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить по основаниям абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что по данному делу он вправе обратиться с иском к принявшим наследство Дадашева А.Д. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                 Т.М. Яралиев